Определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28546/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, рассмотрев материал по частной жалобе представителя Кудрявцевой Ю.М. по доверенности Куимова А.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Кудрявцевой Ю. М. к ООО "Домзум" о защите прав потребителя - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения к мировому судье, УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Домзум" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору изготовления мебели в размере 59 300 руб, неустойки в размере 59 300 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 59 300 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель Кудрявцевой Ю.М. по доверенности Куимов А.В.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая исковое заявление Кудрявцевой Ю.М, суд указал, что цена иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 23 ПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены, в том числе исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору изготовления мебели денежных средств в размере 59 300 руб, неустойки в размере 59 300 руб. Поскольку неустойка входит в цену иска, цена иска составляет 118 600 руб, то есть превышает 100 000 руб, следовательно, заявленные требования в силу положений ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны.

При изложенных обстоятельствах возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить материал

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: