Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28599/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дементьевой Е.И, судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помещиком судьи Распитиным А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе заявителя Костенко В.А. на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-750/2020 по заявлению Костенко В.А. к Общественному фонду "Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Костенко В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Тульского третейского суда от дата по делу N Д03-12/2007 иску наименование организации к Общественному фонду "Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка" о признании права собственности на нежилые помещения, возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от дата N 451-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение суда от дата не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу заявителя Костенко В.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: