Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28612/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 05.06.2019г. в части учета доли жилой адрес фио незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением моей семьи в составе трех человек: фио, фио, фио не учитывать площадь, долю фио, не состоящего на учете по улучшению и не зарегистрированного в квартире, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным ответа и обязании не производить учет жилой площади лица, не состоящего на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца фио из трех человек (она, два сына фио, г.р. и фио, г.р.) зарегистрирована и проживает по адресу:.., где занимает однокомнатную квартиру, общей площадью 39, 2 кв.м. С 1998 года семья фио из трех человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем Департаментом городского имущества г.Москвы в адрес истца было направлено уведомление от 05 июня 2019 года NДГИ-ГР-21161/19-1 с предложением улучшить жилищные условия путем получения субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере сумма в дополнение к занимаемому жилому помещению. При этом в расчет потребности площади жилого помещения для обеспечения фио и членов ее семьи по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению излишек площади, находящихся в собственности у супруга истца фио Не согласившись с таким расчетом и полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать ответ Департамента городского имущества г. Москвы от от 05 июня 2019 года в части учета доли жилой адрес фио незаконным, обязать ответчика при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением семьи в составе трех человек: фио, фио, фио не учитывать площадь, долю фио, не состоящего на учете по улучшению и не зарегистрированного в квартире.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности адвоката фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец фио в составе семьи из трех человек (она, два сына фио, г.р. и фио, г.р.) зарегистрирована и проживает по адресу:.., где занимает однокомнатную квартиру, общей площадью 39, 2 кв.м.

С 1998 года семья истца из трех человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом с 31 августа 2013 года фио состоит в браке с фио, который в составе семьи из четырех человек проживает в жилом помещении общей площадью 75, 8 кв.м по адресу: адрес, при этом на основании договора передачи от 23 августа 2002 года является собственником 1/3 доли в праве на данное жилое помещение.

Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 05 июня 2019 года NДГИ-ГР-21161/19-1 семье истца из трех человек было предложено предоставить субсидию для приобретения или строительства жилых помещений в размере сумма, при потребности площади жилого помещения для обеспечения по норме предоставления в размере 23, 5 кв.м, исходя из расчета: 70 кв.м - 39, 2 кв.м. - 7, 3 кв.м - 13, 6 кв.м, где: 70 кв.м - норма предоставления жилого помещения на семью из трех человек; 39, 2 кв.м - площадь занимаемого семьей истца из трех человек жилого помещения; 7, 3 кв.м - излишки площади жилого дома, в котором супругу истца фио принадлежит 1/3 доли в праве собственности (75, 8 кв.м./3) - 18 кв.м.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.50 ЖК РФ, ст. 54 СК РФ, ст.ст. 1, 9, 20, 21, 22, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признавая незаконным письмо Департамента городского имущества города Москвы в части учета при определении уровня жилищной обеспеченности семьи истца жилого помещения по адресу: адрес, в котором супругу истца фио принадлежит 1/3 доли в праве собственности, суд исходил из того, что фио на улучшение жилищных условий совместно с семьей истца не претендует, в занимаемое семьей истца жилое помещение не вселялся, проживает в отдельном жилом помещении, которое приобретено им до вступления в брак с фио, в связи с чем семья истца права пользования данным жилым помещением не приобрела, а значит оно не подлежит учету с целью исчисления потребности семьи истца в площади жилого помещения для обеспечения по норме предоставления.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий и обеспечении жилым помещением семьи истца из трех человек (фио, фио, фио) не учитывать площадь жилого помещения, в котором супругу истца фио принадлежит 1/3 доли в праве собственности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, повторяют доводы письменных возражений и являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: