Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-28644/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 16 октября 2019г. N Р-13407\2019 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить Горчакова В*П* и членов его семьи Горчакова М.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях с 18.09.2008г, УСТАНОВИЛА:

Горчаков В.П. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что с 18 сентября 2008 года согласно данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, истец в составе семьи из 2 человек (он, сын Горчаков М.В.) был признан нуждающимся в жилом помещении, избранное место жительства - г. Москва. 29 ноября 2008 года был заключен брак между Горчаковым В.П. с Г*. 01 августа 2014 года Г* было приобретено по договору купли-продажи квартиры жилое помещение общей площадью 58, 4 кв. м по адресу: ***. 15 августа 2014 года брак между Горчаковым В.П. и Г* был прекращен. После проверки документов, предоставленных истцом для подтверждения права на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, ответчиком было принято решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, истца как обеспеченного площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади помещения по адресу ***. Полагая свои права на обеспечение жильем нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение ответчика от 16 октября 2019 года N Р-13407/2019 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить истца на учете в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет в улучшении жилищных условий.

Истец Горчаков В.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Горчаков М.В. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии явился истец Горчаков В.П, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Горчаков В.П. 18 сентября 2008 года принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (он, сын Горчаков М.В.).

29 ноября 2008 года был заключен брак между истцом и Г*

01 августа 2014 года Г* было приобретено по договору купли-продажи квартиры жилое помещение общей площадью 58, 4 кв. м по адресу: ***. Право собственности Г* на указанную квартиру оформлено 29 сентября 2014 года.

15 августа 2014 года брак между Горчаковым В.П. и Г* был прекращен.

16 октября 2019 года решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N Р-13407/2019 истец Горчаков В.П. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с тем что он и члены его семьи утратили основания для обеспечения жилыми помещениями и подлежат снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, т.к. уровень обеспеченности Горчакова В.П. общей площадью жилого помещения на одного человека превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв. м на одного человека).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.51, 56 ЖК РФ, ст.ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу обоснованному, что решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 16 октября 2019 года N Р-13407/2019 о снятии семьи истца с жилищного учета является незаконным, поскольку на момент его принятия семья истца не была обеспечена жилым помещением свыше учетной нормы или нормы предоставления.

Поскольку после приобретения супругой истца квартиры по адресу: ***, через 14 дней их брак с истцом был прекращен, а право собственности на квартиру оформлено уже после расторжения брака, при этом истец на приобретённую Г* квартиру никогда не претендовал, денежных средств на её приобретение Г* не предоставлял, в указанную квартиру не вселялся, зарегистрированным в ней никогда не был, кроме того, в последующем данное жилое помещение было отчуждено третьему лицу, суд посчитал, что оно не могло быть учтено при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истца в целях разрешения вопроса о предоставлении ему субсидии.

Таким образом, учитывая, что жилищные условия семьи истца не улучшились, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязанности восстановить его семью на жилищном учете.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: по адресу: ***, супруга истца приобрела 01 августа 2014 года, то есть после принятия семьи истца в 2008 году на жилищный учет.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.3 ст. 19, а также ч.2 ст. 23 СК РФ расторжение брака производится органом записи актов гражданского состояния либо судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Как установлено судом, брак между Г* и истцом Горчаковым В.П. был расторгнут 14 августа 2014 года, соответственно, заявление о расхождении брака ввиду прекращения семейных отношений было подано ими не менее чем за месяц до указанной даты, то есть до приобретения 01 августа 2014 года Г* квартиры по адресу: ***.

В этой связи оснований полагать ее совместно нажитым имуществом супругов у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо самостоятельных прав на данную квартиру у Горчакова В.П. не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: