Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28945/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В. частную жалобу Гординой Т.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

Заявление Гординой Т.Н. об установлении юридического факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в районный суд в соответствии с правилами подсудности для разрешения спора в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Гордина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении Гордина В.А, умершего дата, с целью назначения ежемесячной компенсации в соответствии со ст. 14 Закона РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года заявление Гординой Т.Н. оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Гордина Т.Н. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии Гордина Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы была извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Гординой Т.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя заявление Гординой Т.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в сложившихся между заявителем и заинтересованным лицом правоотношениях имеется спор о праве, поскольку заявитель обратилась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении с целью назначения ежемесячной компенсации в соответствии со ст. 14 Закона РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Более того, в заявлении Гордина Т.Н. ссылалась на то, что она ранее обращалась в адрес Строгино г. Москвы с заявлением о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано, что также свидетельствует о наличии в данном случае спора о праве Гординой Т.Н. на ежемесячную денежную компенсацию.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Гординой Т.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: