Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28963/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В ., при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Саниной О.Д.

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саниной О.Д. к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России в лице филиала Бюро N 62 о признании акта незаконным, его отмене, обязании провести переосвидетельствование, установлении группы инвалидности отказать, установила:

Санина О.Д. обратилась в суд с иском к Бюро N 62 филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании акта незаконным, его отмене, обязании провести переосвидетельствование, установлении группы инвалидности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2015 году после проведения хирургического вмешательства и по результатам проведенного освидетельствования истцу был присвоена 2-я группа инвалидности в связи с наличием заболевания. В 2016 и 2017 годах после прохождения очередных освидетельствований истцу 2-я группа инвалидности также была подтверждена. В 2018 году после очередного освидетельствования истцу была установлена 3-я группа инвалидности. В 2019 году истец вновь обратилась в Бюро N 62 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России с заявлением о прохождении освидетельствования на предмет установления инвалидности. 20 августа 2019 года было проведено освидетельствование и по результатам его проведения истцу отказано в установлении группы инвалидности, о чем составлен акт и протокол проведения МСЭ N ********* от 20 августа 2019 года. С указанными обстоятельствами истец не согласна, поскольку полагает, что имеющиеся у нее заболевания и отсутствие улучшения состояния здоровья позволяют установить ей соответствующую группу инвалидности. Истец просит суд признать акт МСЭ N *********** от 20 августа 2019 года незаконным и отменить его, а также возложить на Бюро обязанность провести переосвидетельствование и принять решение об установлении истцу группы инвалидности.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Санина О.Д.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н (документ действовал до 01.01.2020 года, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений), к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что в 2015 году у истца было обнаружено ***********, в результате появления которого истец была подвергнута хирургическому вмешательству ******************.

По результатам проведенного лечения и проведенного впоследствии освидетельствования в 2015 году истцу была установлена 2 группа инвалидности, которая ежегодно устанавливалась в период до 2018 года.

В 2018 году по результатам очередного освидетельствования МСЭ истцу была установлена 3 группа инвалидности.

20 августа 2019 года истец вновь обратилась с заявлением и направлением медицинской организации в Бюро N 62 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России для проведения освидетельствования на предмет установления группы инвалидности, где в отношении нее была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро N 62 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, истец инвалидом не признана, о чем составлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы N ************** от 20.08.2019.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы N ************** от 20 августа 2019 года у истца выявлены незначительные нарушения ***************функций, незначительные нарушения функций ************, незначительные нарушения функций **********, незначительные нарушения функций **************, а также незначительные нарушения функций *****************, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024н, не является основанием для установления Саниной О.Д. группы инвалидности.

В установленном порядке решение ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России истцом в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не оспорено.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что имеющиеся у истца заболевания приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца. Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено и из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта органа медико-социальной экспертизы незаконным, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено заявленное истцом ходатайство о проведении медико-социальной экспертизы, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленное стороной истца ходатайство было разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истец не была лишена возможности самостоятельно обжаловать решение ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где в порядке контроля была бы проведена экспертиза, как это предусмотрено Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", либо воспользоваться правом на проведение независимой оценки качества условий оказания услуги федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, как это предусмотрено ст. 8.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3 29 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саниной О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: