Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29183/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио, по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, и, с учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, процентов за просрочку исполнения требования потребителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

фио является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет наименование организации.

В дата в принадлежащей истцу квартире обнаружено намокание стен и пола, появление плесени, неприятный запах.

дата управляющей компанией проведен осмотр помещения, по результатам которого установлено, что причиной намокания стен и пола квартиры является отсутствие системы вентиляции в подвальном помещении под квартирой и, нахождение в нем узла учета ХВС и ГВС.

Несмотря на неоднократные обещания обустроить вентиляцию в подвале дома, до дата каких-либо мер по устранению выявленных нарушений ответчиком предпринято не было, в связи с чем площадь намокания стен и повреждения их грибком увеличилась и распространилась почти по всем стенам и полу квартиры.

По заключению наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма, с учетом проведенного экспертом обследования жилого помещения, намокание и заплесневение стен в квартире произошло в результате высокой влажности, источником которой являлся подвал дома.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался; представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в редакции уточненного заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для возмещения истцу ущерба.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого

- в части отказа о взыскании неустойки, а также в части размера компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение требования потребителя просит фио в лице представителя фио

- в полном объеме и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит наименование организации в лице представителя фио

по доводам соответствующих апелляционных жалоб.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы истца; против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика; против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет наименование организации.

На основании обращения истца с учетом выявленных им повреждений жилого помещения, в частности: намокание стен и пола, проявление плесени, дата комиссией наименование организации с участием истца проведено обследование принадлежащей заявителю квартиры, по результатам которого составлен акт и выявлены следующие повреждения комнаты размером 19 кв.м.: стены (обои) видны серые пятна под обоями, осыпание штукатурного слоя на стенах у пола.

Наличие в квартире истца повреждений ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Для определения размера материального ущерба, истец обратился в наименование организации, по результатам проведенного исследования дата гола составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, составившей сумма

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, (далее - Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Таким образом, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена на управляющую компанию и осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, в соответствии с пунктами 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом возникшего между сторонами спора относительно причин возникновения ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, в соответствии с определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено в наименование организации.

В соответствии с заключением наименование организации от дата, причинами образования следов повышенной влажности и плесени, повреждений в помещений квартиры N 138, дома 3, корп. 1 по адрес в адрес являлось создание конденсата и повышенной влажности в подвале жилого дома, рыночная стоимость восстановительного ремонта в указанном жилом помещении на дата составляет с учетом износа сумма, без учета износа - сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, в том числе, скрытых, возникших в жилом помещении по вышеуказанному адресу по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма.

Поскольку заключение судебной экспертизы наименование организации содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд не нашел оснований сомневаться в компетентности эксперта, пришел к выводу о том, что при определении размера причиненного истцу ущерба, а также установлении причин возникших повреждений, следует руководствоваться данным экспертным заключением, выводы которой в установленном порядке не опровергнуты сторонами по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма.

При этом, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также доказательств подтверждающих, что имели место какие-либо иные обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание объем допущенных ответчиком нарушений, принцип разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по составлению отчета в размере сумма.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Так, заявитель указывает, что соседние истцу квартиры были обследованы сотрудниками наименование организации, и в указанных квартира каких-либо следов влаги и плесени не имеется, что свидетельствует о возможных нарушениях правил и норм эксплуатации жилого помещения самим истцом.

Между тем, данные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств подтверждающих, что имели место какие-либо иные обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред, в ходе рассмотрения дела не представлено; также такие доказательства не представлены и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия не может признать состоятельными доводы, основанные лишь на субъективных предположениях ответчика о "возможных нарушениях правил и норм эксплуатации" жилого помещения самим истцом.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При этом судебная коллегия отклоняет также доводы истца, в которых последний не соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца и является справедливым. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части и изменении размера компенсации морального вреда по доводам сторон у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за просрочку исполнения требования потребителя в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит, указав, что истцом заявлены к ответчику требования о возмещении ущерба, причиненного в результате повышенной влажности квартиры.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда в данной части согласиться не может.

Само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, создание конденсата и повышенной влажности в подвале жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг истцу.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить сумму ущерба, причиненного имущества истца.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки в размере сумма - заявленном истцом, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика ни устно, ни письменно не было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа. Между тем, с учетом отмены решения суда в части взыскания неустойки и вынесении нового решения в данной части, сумма штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, подлежит увеличению до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ также подлежит изменению сумма государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета адрес, размер которой составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата в части отказа в иске фио к наименование организации о взыскании неустойки отменить, в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы наименование организации и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: