Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29194/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фиоЛ. в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио Артигаса фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фиоЛ. обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании в пользу фио упущенной выгоды в размере сумма, возмещении морального вреда в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за период с дата по день фактического исполнения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскании в пользу фиоЛ. упущенной выгоды в размере сумма, возмещении морального вреда в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за период с дата по день фактического исполнения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

дата в 01ч:50мин по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Виновным в ДТП признан водитель фио адрес марки марка автомобиля, на момент ДТП принадлежал наименование организации и был предоставлен наименование организации путем заказа через приложение "Gett".

Обстоятельства ДТП установлены в ходе рассмотрения Гагаринским районным судом адрес дела об административном правонарушении N 5-748/18.

В результате ДТП фио и фиоЛ. получили травмы, повлекшие утрату трудоспособности на 50 и 90 дней соответственно, что подтверждается заключениями отдела судебно-медицинской экспертизы Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз N 1317 от дата и N1316 от дата.

Согласно справкам о доходах, среднемесячный доход фио составляет сумма, среднемесячный доход фиоЛ. - сумма.

Заказчик, фио, заказавший автомобиль через приложение "Gett" и произведший оплату наименование организации, полагал, что заключает договор перевозки непосредственно с компанией GETT (наименование организации).

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования фио, фиоЛ, истцы обратились в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, письменных пояснений.

Истец фиоЛ. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности фио, фио возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Третьи лица фио, наименование организации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио и фиоЛ. в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель истцов фио, фиоЛ. - по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио, фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, наименование организации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У001ХУ777, двигаясь по адрес в адрес со стороны центра города в направлении области, у д.62, нарушив требования п.п.2.1.2, 6.13, 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, не выполнил обязанности участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, выбрал скоростной режим без учета видимости, дорожных и метеорологических условий, который не позволил ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, на регулируемом перекрестке при повороте налево с дублера адрес в направлении адрес не остановился перед "стоп-линией", выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. А556НН126 под управлением фио, который следовал в прямом направлении по проезжей части адрес со стороны центра города в направлении области на разрешающий сигнал светофора.

В результате столкновения пассажирам автомашины марки марка автомобиля фио и фиоЛ. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями отдела судебно-медицинской экспертизы Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз N 1317 от дата и N 1316 от дата.

Факт наличия события административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой места совершения ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, рапортом инспектора ДПС от дата. Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении N5-748/18 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как также установлено судом, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У001ХУ777 был предоставлен наименование организации путем размещения фио заказа через приложение "Gett".

Обращаясь в суд с иском к наименование организации, истцы ссылались на положения с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с которым лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п.3 ст.307, ст.403 ГК РФ, ст.ст.8, 9 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Вместе с тем, проверив доводы истцов, проанализировав фактические обстоятельства по делу и собранные доказательства, суд с позицией и требованиями истцов не согласился, исходя из следующего.

Как было установлено судом, наименование организации действует под коммерческим обозначением "Gett" и с помощью мобильного приложения "Gett" ("Приложение Gett") получает заявки заказчиков, которые обратились за предоставлением услуг по перевозке, формирует базу заявок, доступ к которой имеют водители партнеров наименование организации, которые оказывают услуги потребителям.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как указано в п.1 ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим ее работы, а изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, при этом продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно абзацу 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а под потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязанность по доведению информации об исполнителе услуг до потребителя возлагается на исполнителя и не распространяется на иных лиц, не являющихся исполнителями.

Основной деятельностью наименование организации является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить. Единственным документом, регулирующим отношения наименование организации и пассажиров (т.е. потребителей услуг по перевозке легковым такси), является лицензионное соглашение, заключаемое наименование организации с пользователями (пассажирами) в отношении Приложения Gett ("Лицензионное соглашение"), в момент загрузки и установки мобильного приложения "Gett".

Согласно условиям Лицензионного соглашения наименование организации предоставляет, а пользователь (пассажир) принимает персональную неисключительную некоммерческую ограниченную лицензию без права передачи, сублицензирования, могущую быть полностью аннулированной, на использование Приложения Gett в мобильном телефоне, которым владеет или распоряжается пользователь (пассажир), в соответствии с условиями, изложенными в тексте Лицензионного соглашения. При этом Лицензионное соглашение разграничивает наименование организации и его партнеров, услуги которых потребляют пользователи (пассажиры), путем включения следующих условий, с которыми пользователь (пассажир) в обязательном порядке соглашается, выражая свое согласие (акцепт) с Лицензионным соглашением. Используя Приложение Gett, пользователь получает возможность разместить информацию о заинтересованности в получении платной услуги по заказу такси, доставке продуктов питания, заказу блюд и готовой еды у партнеров наименование организации. Пользователь соглашается с тем, что все услуги предоставляются "как есть" и что наименование организации не несет ответственности за качество поставляемых продуктов, за задержки, сбои, неверную или несвоевременную доставку, а также за сбои в работе платежных систем. Используя Приложение Gett, пользователь размещает запрос на оказание услуг через Приложение Gett, среди партнеров, использующих Приложение Gett. наименование организации предоставляет исключительно права пользования Приложением Gett и ни при каких обстоятельствах не оказывает и не будет оказывать услуги осуществления заказа, равно как не несет и не будет нести какой-либо ответственности за оказываемые партнерами услуги осуществления заказа.

Исполнителем по данному договору выступает непосредственно партнер. В соответствии с действующим законодательством ответственность, которая может быть применена вследствие ненадлежащего оказания услуг, в том числе при предоставлении информации об услуге, предоставлении информации о пользователе, условиях оказания услуги, применяемых тарифах, а также непосредственно оказании услуги, ее безопасности, выдачи документов строгой отчетности, причинение ущерба при оказании услуги, иных обязательств, несет исключительно партнер. Пользователь имеет право предъявлять претензии и требования непосредственно к исполнителю услуги (партнеру). наименование организации не несет ответственности за соблюдение/несоблюдение партнерами своих обязательств перед пользователем, а также за достоверность информации, предоставленной партнерами. наименование организации является лишь информационным связующим звеном между пользователем и партнерами.

Таким образом, согласно выводам суда, отношения между наименование организации и пользователем ограничены исключительно предоставлением прав использования Приложения Gett, функционал которого позволяет пользователю размещать информацию о его потребности в получении определенных услуг, которая становится доступна партнерам наименование организации, которые в случае согласия пользователя и оказывают ему услуги. При этом потребителю становится известно название фактического перевозчика, как только потребитель садится в такси, т.е. в момент заключения публичного договора фрахтования.

Согласно пп."а" п.117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановление Правительства РФ от дата N112), на передней панели легкового такси справа от водителя размещается информация касательно полного или краткого наименования фрахтовщика.

В соответствии с п.8.4 Стандарта обслуживания пассажиров (приложение N1 к типовому договору о сотрудничестве), на передней панели легкового такси справа от водителя размещается информация: полное и краткое наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны, органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, как указал суд, пассажирам автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У001ХУ777 было достоверно известно то, что наименование организации не является перевозчиком, и доступна возможность получения информации о фактическом перевозчике до начала перевозки.

Отношения по передаче информации о партнере регулируются частным договором (Лицензионным соглашением), а не Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому стороны Лицензионного соглашения вправе как предусмотреть, так и не предусматривать конкретные требования к информации о партнере общества. Лица, оказывающие информационные услуги, не являются перевозчиками по договору легкового такси и имеют самостоятельный правовой статус.

Согласно п.п.1, 2 ст. 31 Федерального закона от дата N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме фрахтователем (пассажиром) с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Как следует из адрес закона от дата N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя, порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п.103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N112), заказ фрахтователя (пассажира) принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, договор фрахтования в отношении легкового такси может быть заключен: посредством принятия заказа по любому средству связи; а также представителем фрахтовщика.

наименование организации прием заказов пассажиров по поручению и/или от имени перевозчиков не осуществляет и не имеет на это каких-либо правовых оснований. Как было указано выше, наименование организации оказывает перевозчикам (фрахтовщикам) услуги по предоставлению информации о пассажирах и является агентом (представителем) перевозчиков только в части услуг по получению платежей с пассажиров при осуществлении безналичных платежей (платежей с использованием с банковской карты). В непосредственных же отношениях по перевозке партнеры наименование организации (перевозчики) выступают от собственного имени и за свой счет, и несут ответственность за оказание ими услуг по перевозке надлежащего качества.

При поступлении наименование организации через Приложение Gett информации о заказе пассажира, приложение наименование организации предлагает ближайшему свободному водителю принять такой заказ. До тех пор, пока водитель (перевозчик) не нажмет в приложении наименование организации кнопку "Принять заказ", такой заказ не будет являться принятым ни для пассажира, ни для перевозчика. Следовательно, решение принять заказ и фактическое принятие такого заказа посредством приложения наименование организации осуществляется исключительно водителем перевозчика, но не наименование организации, которое предоставляет лишь техническую возможность пассажиру сделать заказ, а перевозчику принять его.

Таким образом, общество не участвует в принятии заказов перевозчиками, а Приложение Gett является лишь информационным ресурсом, позволяющим пассажиру сделать заказ, а перевозчику принять его. Субъектами, на которых возлагается обязанность по доведению информации об исполнителе до потребителя, являются исполнители услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями/бездействием ответчика, оснований для взыскания предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд также не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Настаивая на отмене решения суда, истцы указывают в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда адрес от дата, которым было рассмотрено и удовлетворено заявление наименование организации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене Постановления N 392 от дата, предписания N 02-15-00152 от дата (л.д. 115-120), и согласно выводам которого Общество, являясь правообладателем Приложения Gett и иных объектов интеллектуальной собственности, не имеет в собственности или в аренде автомобилей, не принимает водителей на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, не получает доход от реализации услуг по перевозке легковым такси; при заказе услуг перевозки через приложение Gett заключение договора перевозки легковым такси происходит только в момент непосредственной встречи потребителя и водителя перевозчика путем заключения публичного договора фрахтования в устной форме. Согласно решению, Общество добросовестно предоставляет пассажирам информацию о водителе, транспортном средстве, наименовании партнера и его ИНН, с помощью чего потребитель может получить всю необходимую информацию о партнере либо в машине у водителя перевозчика либо на публично доступном ресурсе сведений из ЕГРЮЛ либо на сайте перевозчика и заключить договор либо отказаться от заключения договора.

При установленных указанным выше решением суда фактических обстоятельствах, ссылки истцов на нарушение ответчиком их прав потребителей, связанных, в том числе, с не предоставлением информации со ссылкой на положения ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", признаются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцами требований о возложении гражданской правовой ответственности по перевозке на ответчика, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: