Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29213/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Аванесовой Г.А, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4371/2019 по иску Амалицкой М.Ю. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя ООО "Проминстрах" по доверенности Карпухина А.А, представителя Завгородней М.Ю. по доверенности Супонева В.Ю, полагавших возможным возвращение дела в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в решение суда, установила:

Амалицкая М.Ю. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Проминстрах".

Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 марта 2020 года, иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Проминстрах" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Завгородней М.Ю. пояснил, что в настоящее время фамилия истца изменена, о чем поданы документы в Тверской районный суд города Москвы в процессе рассмотрения дела, однако они оставлены без внимания судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Проминстрах", представителя Завгородней М.Ю, обсудив вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материала дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о правильном указании фамилии истца в связи со сменой фамилии (л.д. 67-68).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены, поскольку фамилия истца указана в решении без учета представленных суду документов.

При таком положении суд первой инстанции должен выполнить требования названной нормы процессуального закона в связи с неправильным указанием фамилии истца на момент рассмотрения дела - 13 ноября 2019 года.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, дело полежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200, статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Тверской районный суд города Москвы для выполнения требований статей 200, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи