Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29241/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что дата передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дата. Однако ответчик в установленные сроки и до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.309, ст.310, ст.395, ч.1 ст.807, ст.808, ч.1 ст.810 ГК РФ, ст.12, ст.56, ст.98, ст.113, ст.ст.194-199 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

дата истцом фио были переданы денежные средства ответчику фио взаймы в сумме сумма с установленным сроком возврата до дата Согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства сумма долга ответчика перед истцом составила сумма Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции при принятии решения исходил из объяснений сторон, представленной долговой расписки от дата, и пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции в своем решении постановилвзыскать со фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются обстоятельства того, что взятые взаймы денежные средства не были возвращены фио истцу, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: