Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29259/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2323/19

по частной жалобе генерального директора ООО "Крокус" Федотова А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 г, которым постановлено:

Частную жалобу генерального директора ООО "КРОКУС" на определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2323/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крокус" к Маливанчуку Дмитрию Борисовичу о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, взыскании пени, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без движения.'

Предложить заявителю в срок до 31 июля 2020 года включительно исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения предписанных действий в указанный срок частная жалоба со всеми приложениями будет возвращена лицу, её подавшему.

установил:

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года удовлетворено заявление Маливанчука Д.Б. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2323/2019 по иску ООО "Крокус" к Маливанчуку Д.Б. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, взыскании пени, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда от 23 июня 2020 года, генеральный директор ООО "Крокус" Федотов А.А. 09 июля 2020 года подал частную жалобу на него.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. (со ответствующая правовая позиция изложена в Определении Первого кассационный суд общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. N 88-17654/2020).

Таким образом, копии частной жалобы в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, должен направить суд первой инстанции, а не лицо, подавшее частную жалобу, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без движения указанной частной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: