Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29338/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимости поврежденного имущества в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей", а также возмещении судебных расходов по составлению заключения об оценке в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по адресу: адрес произошло затопление квартиры N 4 Указанная квартира принадлежит на праве собственности фио, фио, фио и фио Согласно акта обследования от дата, составленного комиссией наименование организации, залив произошел в результате срыва гайки в месте соединения металлопласта с металлической трубой в системе ГВС

В соответствии с заключением, составленным наименование организации, рыночная стоимость затрат на ремонт внутренней отделки квартиры и имущества, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Истец полагает, что залив произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свою обязанность по управлению и эксплуатации общего имущества, в результате чего, были нарушены имущественные права истца, а также его права как потребителя, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика, помимо стоимости ущерба, штраф, установленный Законом "О защите прав потребителей".

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием вины ответчика в рассматриваемом заливе.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 161 адрес РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 адресст.161 адреса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу надлежащего качества.

Ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право требования полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Как установлено судом, истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, совместно с третьими лицами - фио, фио и фио

Также, из материалов дела следует, что дата по адресу адрес произошло затопление квартиры N4.

Из акта обследования от дата, составленного комиссией наименование организации, следует, что залив произошел в результате срыва гайки в месте соединения металлопласта с металлической трубой в системе ГВС. Система ГВС была перекрыта примерно через час сотрудниками аварийной службы. дата примерно в время нарушение было восстановлено.

При обследовании квартиры N4 комиссией были выявлены повреждения, отраженные в составленном акте.

Согласно отчету, составленному наименование организации, рыночная стоимость затрат на ремонт внутренней отделки квартиры и имущества, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10.8 Постановления Правительства Москвы от дата N508-ПП, при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: Устройство полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления.

Для проверки доводов сторон, с целью установления причины залива и размера ущерба, причиненного истцу в результате залива жилого помещения, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения N52/10-31, составленного наименование организации, причиной залива квартиры N4, расположенной по адресу: д. 26, корп. 3, по адрес в адрес, произошедшего дата является срыв гайки в месте соединения полипропилена с металлической трубой в системе ГВС на отводе полотенцесушителя.

Также, согласно заключения N52/10-3, обустроенная система "теплый пол" в квартире N4, расположенной по адресу: д. 26, корп. 3, по адрес в адрес, запитанная от общедомовой системы водоснабжения, является нарушением п.10.8 постановления Правительства Москвы от дата N508-ПП.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в связи с заливом от дата составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Стоимость поврежденного имущества, на дату составления заключения составляет сумма

Суд принял в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом совокупности указанных элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем отказал в удовлетворении требований фио

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств судебная коллегия отклоняет, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи