Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29339/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

От фио 20 марта 2020 года поступила апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2805/2019 по иску фио к фио, фио, фио о признании договора недействительным, переводе прав покупателя.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частных жалоб, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по делу изготовлено 09 января 2020 года.

Апелляционная жалоба была направлена в суд только 14 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о возврате апелляционных жалоб.

Доводы жалобы о том, что в связи с эпидемиологической ситуацией в РФ фио не мог подать ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель жалобы не был лишен возможности заявить указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в приложении к ней.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель в силу ст. 112 ГПК РФ не лишен возможности и в настоящее время заявить в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: