Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29391/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Козлова А.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Козлова А.В. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетный средств Министерство финансов о возмещении морального вреда.

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетный средств Министерство финансов о возмещении морального вреда, в результате незаконных действий Мосгосстройнадзора по лишению права как потребителя на получение товара, за который он заплатил денежные средства.

Судьей Дорогомиловского районного суда города Москвы постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Козлов А.В.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Козлову А.В. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по иску Козлова А.В. к Мосгосстройнадзору о признании правого акта с внесенными в него изменениями недействительными, признании действий по внесению в него изменений незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Из представленных материалов усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, в связи с чем судья правильно указал в своем определении, что имеются вступившие в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец изменил количество ответчиков по иску не отменяет и не изменяет того обстоятельства, что судом ранее рассмотрен по существу иск к Мосгосстройнадзору в том числе и о компенсации морального вреда, в связи с признанием незаконных действий поднесению в акт изменений, то есть по тому же предмету и основанию и с участием те же лиц, что и пересмотренному делу, а значит в соответствии со ст. 134 ГПК РФ суд обоснованно отказал истцу в принятии заявления к производству.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия заявления к производству.

Доводы частной жалобы Козлова А.В. не опровергают выводы судьи, основанием для отмены обжалуемого судебного определения служить не могут.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Московского городского суда

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Судья: