Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29426/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате услуг представителей в связи с рассмотрением гражданского

дела N2-227/2019 в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с истца фио расходы в размере сумма, понесенные по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с рассмотрением иска фио, которой в удовлетворении требований к наименование организации отказано в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержал, уточнил требования о взыскании судебных расходов, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, то есть в размере фактически понесенных расходов.

Истец фио, ответчики фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и оснований к его отмене либо изменению не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от дата, в том прочего, в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об определении долей в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы, обязании разделить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела наименование организации понесены расходы по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в суде первой и апелляционной инстанции, что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг от дата, актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от дата и платежным поручением об оплате услуг представителей от дата в размере сумма

Исходя из вышеуказанных правовых норм, понесенные расходы ответчиком наименование организации на оплату услуг представителей в суде первой и апелляционной инстанции подлежат возмещению со стороны истца, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что фио обжаловалось решение только в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к наименование организации.

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решением Преображенского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации отказано, которое оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, учитывая объем заявленных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителями услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей в суде первой и апелляционной инстанции, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая представленные ответчиком расходные документы, суд взыскал в пользу ответчика с истца фио расходы по оплате услуг представителей в размере сумма

Размер взысканных судом расходов соответствует сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, разумным пределам, несение указанных расходов подтверждается документально.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что требования к наименование организации были частично удовлетворены, несостоятельны, поскольку в резолютивной части решения суда указано на отказ в удовлетворении иска к данному ответчику.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: