Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29581/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца Вязовцева Д.А. по доверенности Голубева В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Вязовцева Д*А* к СПАО "РЕСО-Гарантия", Юдиной М*В* о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Истец Вязовцев Д.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Юдиной М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании от представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Юдиной М.В. по доверенности Киселев А.И. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Вязовцева Д.А. по доверенности Голубев В.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители истца Вязовцева Д.А. по доверенности Голубев В.В. и по ордеру адвокат Козловцев К.Н. доводы частной жалобы поддержали, представитель ответчика Юдиной М.В. по доверенности Киселев А.И. мнение по доводам частной жалобы не выразил, оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Вязовцева Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении с иском в суд пропустил установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневный срок на его подачу, при этом ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 23 января 2020 года вступило в законную силу 07 февраля 2020 года, соответственно, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок на подачу заявления в суд истекал 24 марта 2020 года.

Таким образом, исковое заявление подано Вязовцевым Д.А. 04 марта 2020 года в Пресненский районный суд г.Москвы с соблюдением установленного законом срока, оснований для его оставления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: