Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29582/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по заявлению наименование организации об оспаривании совершения нотариального действия нотариуса адрес фио, которым постановлено:

Отменить нотариальное действие нотариуса адрес фио в виде обеспечения доказательств в форме допроса свидетеля фио, оформленное протоколом допроса свидетеля (77 АГ 0822924 от дата) и зарегистрированное в реестре под N 77/591-н/77-2019-2-1208,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился с заявлением об оспаривании нотариального действия, в обосновании которого указал следующее.

В производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится гражданское дело N02-449/2019 по иску фио к наименование организации об уменьшении покупной цены квартиры, машиноместа и нежилого подсобного помещения по адресу: Москва, адрес, приобретённых по договору купли- продажи третьим лицом у заявителя, о взыскании с заявителя суммы соразмерного уменьшения покупной цены указанных объектов недвижимости. О взыскании компенсации имущественного вреда в виде утраты права пользования указанными объектами недвижимости, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о снижении покупной цены указанных объектов недвижимости, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещения убытков, о компенсации морального вреда.

В рамках указанного дела, фио обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении нотариальных действий - допросе фио в качестве свидетеля.

дата нотариусом был проведен допрос свидетеля, составлен протокол N 77 АГ 0822924. Согласно текста протокола, свидетелю задавались вопросы, касающиеся строительства жилого комплекса по адресу, Москва, адрес и имеющие отношения к обстоятельствам дела, рассматриваемым в ходе гражданского дела N02-4449/2019.

дата данный протокол был представлен в материалы дела, именно тогда заявитель и узнал о его существовании.

Заявитель считает, что нотариальное действие по допросу свидетеля незаконно, поскольку было совершено Нотариусом с нарушением законодательства о нотариате и процессуального законодательства РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на заявление, в которых указала, что её действия не противоречили действующему законодательству, просила в требованиях отказать, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель фио по доверенности фиоБ по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом, в производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится гражданское дело N02-449/2019 по иску фио к наименование организации об уменьшении покупной цены квартиры, машиноместа и нежилого подсобного помещения по адресу, Москва, адрес, приобретённых по договору купли-продажи, третьим лицом у заявителя, о взыскании с заявителя суммы соразмерного уменьшения покупной цены указанных объектов недвижимости. О взыскании компенсации имущественного вреда в виде утраты права пользования указанными объектами недвижимости, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о снижении покупной цены указанных объектов недвижимости, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещения убытков, о компенсации морального вреда.

В рамках указанного дела, фио обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении нотариальных действий- допросе фио в качестве свидетеля.

дата нотариусом был проведен допрос свидетеля, составлен протокол N 77 АГ 0822924. Согласно текста протокола, свидетелю задавались вопросы, касающиеся строительства жилого комплекса по адресу, Москва, адрес и имеющие отношения к обстоятельствам дела, рассматриваемым в ходе гражданского дела N02-4449/2019.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Согласно ст. 102 основ законодательства о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным и затруднительным, то есть нотариальное обеспечение доказательств, в силу закона о нотариате, возможно исключительно при наличии одновременно двух условий: в условиях потенциального судебного или административного разбирательства, а также при наличии риска утраты возможности получить доказательство в будущем.

Как указал суд, на момент совершения нотариального действия, судебное разбирательство по делу с участием заявителя и третьего лица было реальным и длилось уже 2, 5 месяца, о чем известно было как сторонам, так и нотариусу.

Кроме того, в протоколе допроса имеется ссылка на то, что обеспечение доказательств производится в связи с тем, что имеются основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным, однако в тексте протокола не указаны причины или обстоятельства, в связи с которыми дача свидетелем фио свидетельских показаний в будущем станет невозможной или затруднительной.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя о месте и времени совершения нотариальных действий.

Действующее законодательство предусматривает возможность обеспечить доказательства без предварительного извещения стороны или заинтересованных лиц, но только в случае наличия обстоятельств, не терпящих отлагательств, или когда нельзя определит, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Вместе с тем, заявитель является застройщиком жилого комплекса по адресу, Москва, адрес и участником гражданского дела N02-4449/2019, однако заявитель не был извещен о дате и времени допроса свидетеля. В обоснование не извещения, нотариус указал на обстоятельство не терпящие отлагательств, при этом, не уточняя какой именно случай имеется в виду.

В протоколе допроса, свидетель указывает на невозможность лично присутствовать на судебном заседании в связи с невозможностью отпроситься с работы. Однако доказательств данного обстоятельства не представлено, более того допрос свидетеля, согласно текста протокола, происходил в рабочее время.

Также, нотариус в обоснование не извещения заинтересованных лиц указывает на то, что имел место случай не терпящий отлагательств, без указания какого именно случая, а само по себе близость судебного заседания по делу не является обстоятельством, не терпящих отлагательств.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований, а нотариальное действие нотариуса фио, выраженное в виде обеспечения доказательства в форме допроса свидетеля фио, оформленное протоколом допроса свидетеля, подлежащим отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: