Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29707/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-5034/19 по апелляционной жалобе Мосиной В.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г, которым постановлено:

УСТАНОВИЛА:

Дворецкая С.П. обратилась в суд с иском к Мосиной В.И. о выделении обязательной доли в наследственном имуществе в размере 1/4, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру находящуюся по адресу: *** (кадастровый номер ***); ? доли жилого дома (кадастровый номер 50:08:09:01172:002) и ? доли земельного участка (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***, мотивируя требования тем, что отец заявителя *** умер ***, Дворецкая С.П. является инвалидом I группы с детства; в состав наследства отца входит указанное имущество, которое было завещано наследодателем сыну *** который при жизни принял наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу г.Москвы ***. Истец приняла наследство фактически, владела, пользовалась и распоряжалась имуществом отца совместно с братом ***. Фактическое принятие наследства Дворецкой С.П. за отцом установлено решением Чертановского районного суда г.Москвы по делу N 2-51/2019 от 16.04.2019, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2019. Обязательная доля истца в наследстве отца не выделена, не рассчитана, от прав на обязательную долю истец никогда не отказывалась, второй наследник возражает против выделения обязательной доли.

Дворецкая С.П. в суд не явилась, извещена, ее представители Чудная О.В, Грязнова Н.Ф. исковые требования поддержали.

Мосина В.И, ее представители Билоконь А.Г, Богданова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылались на пропуск истцом срока принятия наследства, указав, что при рассмотрении спора о фактическом принятии Дворецкой С.П. наследства за Дворецким П.И. требование об обязательной доле не заявлялось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мосина В.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначена ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности.

Из материалов дела следует, что *** и Дворецкая (Малышева) Н.Ф. состояли в браке, в котором у них родилось двое детей Дворецкая С.П. и ***.

*** *** составил завещание, которым завещал сыну *** все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: квартиру по адресу: ***, земельный участок площадью 1400 кв.м. находящийся по адресу: ***, жилой дом площадью 257, 9 кв.м. находящийся по адресу: ***, автомобиль марки ***, 2001 г.в, именные обыкновенные акции ОАО "Газпром", 1993 г.в, регистрационный номер *** в количестве 120 000 штук.

*** умер ***, после его смерти по заявлению о принятии наследства по завещанию *** от 5.09.2014 г. было открыто наследственное дело N176/2014. В состав наследственного имущества входила квартира *** по адресу: ***, земельный участок площадью 1400 кв.м. находящийся по адресу: *** и жилой дом площадью 257, 9 кв.м. находящийся по адресу: ***.

*** умерла ***, после ее смерти по заявлению *** от 14.07.2015 было открыто наследственное дело N229/2015. В состав наследственного имущества входила квартира по адресу: ***.

Свидетельства о праве собственности на указанное выше имущество *** не получал.

*** умер ***, после его смерти по заявлению от 10.05.2018 Грязновой Н.Ф, действующей по доверенности от Дворецкой С.П. было открыто наследственное дело N2-18/2018.

25.05.2018 поступило заявление о принятии наследства *** от Мосиной В.И, которая являлась на дату смерти его супругой. В состав наследственной массы помимо указанного выше имущества его родителей входила квартира 253 по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности ***.

Дворецкая С.П. является инвалидом первой группы с 1983 г. по настоящее время, находится на проживании в психоневрологическом интернате ГБУ г.Москвы "Научно-практический реабилитационный центр", дееспособная.

27.06.2018. Грязнова Н.Ф. действуя от имени Дворецкой С.П, обратилась с заявлениями о принятии наследства после смерти *** и ***, но постановлениями от 27.06.2018 ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 16.04.2019 за *** признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти матери ***, за Мосиной В.И. признано право собственности на квартиру по адресу: ***, жилой дом и земельный участок по адресу: ***, ? долю квартиры по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти мужа ***. Суд указал, что имеются сведения о фактическом принятии наследственного имущества отца ***, но поскольку имеется завещание *** в пользу ***, не нашел правовых оснований для признания Дворецкой С.П. фактически принявшей наследство после смерти *** виду того, что данный факт правовых последствий не несет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2019 решение Чертановского районного суда г.Москвы оставлено без изменений, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что Дворецкая С.П. в установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства совершила действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своего отца ***.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований наследования (по завещанию и по закону). Поскольку наследование в порядке ст. 1149 ГК РФ является наследованием по закону, наследник, принимающий наследство по закону считается принявшим и обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в Постановлении пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если обязательный наследник намерен реализовать свое исключительное право на обязательную долю, он должен принять наследство по закону. В соответствии с подп. "а" п. 46 Постановления Пленума наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества.

Довод ответчика о пропуске истцом срока принятия наследства после смерти отца, районный суд отклонил, поскольку обязательная доля в наследстве может быть принята любым из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ.

Принятое наследство или обязательная доля в наследстве признается принадлежащей наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, государственной регистрации права на наследственное имущество.

Право на обязательную долю может быть осуществлено в судебном или в нотариальном порядке. Нотариальный порядок применяется в случае, если у наследников нет разногласий по поводу как выделения доли обязательному наследнику, так и ее размера.

В соответствии со ст. 73 Основ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, нотариус истребует доказательства, подтверждающие право таких наследников на получение обязательной доли. Наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, нотариус разъясняет его право на получение причитающейся ему по закону указанной обязательной доли наследства. В наследственном деле делается отметка о том, что нотариусом разъяснено наследнику его право на обязательную долю.

Если в материалах дела имеются доказательства о фактическом принятии наследства наследником, имеющим право на обязательную долю, и такой наследник не заявил об ином, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдается наследнику (наследникам) по завещанию с учетом рассчитанной и удовлетворенной обязательной доли в наследстве, которая остается открытой.

При изложенных обстоятельствах районный суд отклонил доводы стороны ответчика о пропуске Дворецкой С.П. установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца ***.

Кроме того, суд не нашел основания для прекращения производства по настоящему делу по указанному ответчиком основанию, поскольку из представленных в дело доказательств, объяснений сторон, судебных актов суда первой и апелляционной инстанции следует, что судом рассмотрен спор по иному предмету и по иным основаниям. Кроме того, суд апелляционной инстанции прямо указал, что Дворецкая С.П. самостоятельных требований о признании права на обязательную долю в суде не заявляла, ее не определяла.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве рекомендовано учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При наследовании по закону за *** к наследованию призывались бы наследники первой очереди, дочь Дворецкая С.П, сын ***, каждый из них наследовал бы по ? доли.

Доля обязательного наследника Дворецкой С.П. составляет не менее 1/4 (1/2 :2) в наследственном имуществе ***: квартире, находящейся по адресу: ***(кадастровый номер ***); жилом доме (кадастровый номер ***) и земельном участке (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из завещанной части наследственного имущества только когда завещано все наследственное имущество или незавещанная часть имущества недостаточна для осуществления названного права (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что законом установлен минимальный размер обязательной доли и этот размер может быть увеличен, поскольку законодатель установилминимальный порог обязательной доли и предоставил суду возможность регулировать ее размер исходя из конкретных обстоятельствах дела.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об б удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Дворецкая С.П. является инвалидом первой группы, проживает в психоневрологическом интернате, дееспособная, не имеет иной жилой площади и нуждается в собственном жилье, заинтересована в использовании наследственного имущества, учитывал, что родной брат истца *** принял наследство отца в последний день шестимесячного срока установленного для наследства, скрыл, что имеется наследник обязательной доли, а также что настоящий спор в отношении наследства имущества родителей истца фактически решается с наследником *** его супругой Мосиной В.И, которой в порядке наследования по закону после смерти мужа в отсутствие завещания *** перешло бы право собственности только на половину наследственного имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности требования об изменении воли наследодателя, отраженной в завещании, и об увеличении размера обязательной доли истца до 1/2 в праве собственности на спорное имущество.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание в части необоснованности выводов суда об увеличении обязательной доли до размера доли, которая причиталась бы истице при наследовании по закону.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, н есовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 16.04.2019 за Дворецкой С.П. признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти матери ***.

Исходя из обстоятельств дел, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае какие-либо исключительные обстоятельства для увеличения обязательной доли свыше половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, не установлены, воля наследодателя Дворецкого П.И, который завещал все свое имущество своему сыну Дворецкому П.П, не может не учитываться.

Изменяя решение суда в части размера обязательной доли, судебная коллегия устанавливает ее в размере 1/4 доли от всего наследственного имущества.

Вопреки доводам апеллятора, оснований для уменьшения обязательной доли ниже минимального размера, установленного п. 1 ст. 1149 ГК РФ, либо для отказа в ее присуждении по правилам п. 4 ст. 1149 ГК РФ, не имеется.

Жалоба не содержит доводов о возможности или невозможности выдела обязательной доли в виде отдельного объекта недвижимости с выплатой компенсации. Стороны вправе произвести раздел наследства в порядке ст. 1165 ГК РФ.

Оснований для отмены, изменения решения суда по другим доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. изменить в части размера обязательной доли.

Признать за Дворецкой Светланой Петровной право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ***, умершего ***: на 1/4 доли квартиры по адресу: *** (кадастровый номер ***); 1/4 доли жилого дома (кадастровый номер ***) и на 1/4 доли земельного участка (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: