Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29727/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-205/20 по апелляционным жалобам Калецинской Л.Д, Горбатова И.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении требований Калецинской Лидии Дмитриевны к Горбатову Илье Семеновичу о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов и встречных требований Горбатова Ильи Семеновича к Калецинской Лидии Дмитриевны о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании компенсации - отказать, УСТАНОВИЛА:

Калецинская Л.Д. обратилась в суд с иском к Горбатову И.С. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 04.07.2011 между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передала в собственность Горбатову И.С. квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 1/9, кв. 109, с условием пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, истец указывает, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, договор не был приведён в соответствие с требованиями ст. 602 ГК РФ в новой редакции, связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием обращения истца в суд с данным исковым заявлением, в кортом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размер 784 467 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 167 028 руб, в счет компенсации морального вреда суму в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 12 715 руб.

Горбатовым И.С. подан встречный иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и выплате компенсации, ссылаясь на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2018 оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10.12.2018 установлено, что обязательства по спорному договору Горбатов И.С. выполнял надлежащим образом, между тем ввиду изменения обстоятельств имеются основания для его расторжения и взыскании с ответчицы компенсации в размере всех произведенных им платежей за период действия договора в сумме 2281299 руб. 27 коп.

Калецинская Л.Д. в суд не явилась, извещена, ее представитель Шетов А.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против расторжения договора без взыскании компенсации не возражал.

Сторона ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Калецинской Л.Д. возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

Калецинская Л.Д, Горбатов И.С. просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 601 ГК РФ п о договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

На основании ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела следует, что 04.07.2011 между Калецинской Л.Д. и Горбатовым И.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с пунктом 1 заключенного договора, истец Калецинская Л.Д. передала бесплатно в собственность ответчика Горбатова И.С. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В обмен на полученную в собственность квартиру Горбатов И.С. обязался предоставить Калецинской Л.Д. право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой и осуществлять пожизненное содержание с иждивением. Весь объем содержания с иждивением определен, по согласования сторон, в размере 10000 руб. в месяц, которые будут выплачиваться Калецинской Л.Д. ответчиком Горбатовым И.С. ежемесячно до десятого числа текущего месяца. В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по настоящему договору, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет сумму в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных Законом РФ.

Согласно пункту 6 договора от 04.07.2011 Горбатов И.С. обязался содержать Калецинскую Л.Д. до конца ее жизни, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью, в том числе медицинской, предоставив ей бесплатное пожизненное проживание и пользование квартирой, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Ярославская дом 1/9 кв. 109, а также в случае ее смерти обязался организовать похороны на территории Владыкинского кладбища г. Москвы в могилу захоронения родителей (удостоверение N 10000090) и оплатить полную стоимость ритуальных услуг.

Пунктом 11 договора стороны определили, что после государственной регистрации договора и перехода права собственности ответчик становится собственником спорной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт с соблюдением существующих единых правил и норм, а также участвует, соразмерно занимаемой площади, в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальном, всего дома и придомовой территории.

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом г. Москвы Крупновой Л.Г. и зарегистрирован в реестре под N 12-6267.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 14.07.2011.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2018 отказано в иске Калецинской Л.Д. к Горбатову И.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик условия договора пожизненного содержания с иждивением исполняет надлежащим образом, Калецинской Л.Д. за период действия договора пожизненной ренты какие-либо претензии в адрес ответчика относительно неисполнения им условий договора, не направлялись, требований о провидении договора в соответствие с требованиями закона не предъявлялись.

Основанием подачи искового заявления Калецинской Л.Д. послужили те обстоятельства, что ответчик с момента заключения договора исполняет условия договора ненадлежащим образом, договор в соответствие с требованиями закона, согласно которому предоставление объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума, не приведен, в связи с чем, образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 784 467 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что выплачивал содержание в соответствии с требованиями законодательства начиная с марта 2019 года, в подтверждение чего представил платежные документы, истец ранее не обращалась с требованием привести договор в соответствие с изменениями законодательства.

Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ следует, что после 1 декабря 2011 г. стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно общего объема содержания в месяц в соответствие с положениями пункта 2 статьи 602 ГК РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненного содержания с иждивением в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 602 ГК РФ в новой редакции, то правила определения размера ренты, установленные данным пунктом применяются к отношениям сторон с момента заключения договора.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик условия договора пожизненного содержания с иждивением исполняет надлежащим образом, сумма выплат значительно превышает размер ренты, установленный договором от 04.07.2011, с марта 2019 года выплата производилась в двукратном размере величины прожиточного минимума в г. Москве для пенсионеров, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Кроме того, суд принял во внимание пропуск Калецинской Л.Д. срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 19 августа 2016 г.

Разрешая встречные требования Горбатова И.С. к Калецинской Л.Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и выплате компенсации, суд не нашел оснований для их удовлетворения, так как из пояснений сторон и представленных документов следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора ренты, представитель истца пояснил, что истица с ним согласна, при этом отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке, в данном случае существенное изменение обстоятельств при наличии одновременно условий перечисленных в п.п. 1-4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, а также уклонение стороны от расторжения договора.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств не имелось, поскольку изменение п. 2 ст. 602 ГК РФ в части размера пожизненного содержания не свидетельствует об этом. Необходимо отметить, что соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, ни кто из сторон от своих требований, заявленных в денежном выражении, не отказывается.

По смыслу ст. 602 ГК РФ в новой редакции обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением,.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пунктов 1 и 6 договора пожизненного содержания с иждивением от 04.07.2011 следует, что весь объем содержания включает в себя 10000 руб. в месяц, которые будут выплачиваться Калецинской Л.Д. ответчиком Горбатовым И.С. ежемесячно до десятого числа текущего месяца, индексируются с учетом уровня инфляции, а также обеспечение ее питанием, одеждой, необходимой помощью, в том числе медицинской.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2018, вступившим в законную силу 10.12.2018 установлено, что ответчик условия договора пожизненного содержания с иждивением исполняет надлежащим образом, Калецинской Л.Д. за период действия договора пожизненной ренты какие-либо претензии в адрес ответчика относительно неисполнения им условий договора, не направлялись, требований о провидении договора в соответствие с требованиями закона не предъявлялись.

24.12.2018 Калецинская Л.Д. направила в адрес Горбатова И.С. требование о выплате ей ежемесячно содержания в денежном выражении в сумме двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, рассчитала задолженность за предыдущий период.

Начиная с января 2019 года истец производил ежемесячную выплату содержания в сумме двух МРОТ, а с марта 2019 года в размере двух величин прожиточного минимума.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (пункт 3 ст. 601 ГК РФ).

Из условий пунктов 1 и 6 договора пожизненного содержания с иждивением с учетом положений ст. 602 ГК РФ следует, что у истца имеется право требовать предоставления ему ежемесячного материального обеспечения на сумму не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, включая денежную выплату в размере 10000 руб, а у ответчика корреспондирующая данному праву обязанность.

Таким образом, непредставление ответчиком материального содержания в вышеуказанном размере лишает истца (получателя ренты) того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а также влечет неосновательное сбережение ответчиком денежных средств (имущества), которые она должна была потратить на исполнение условий договора. В этой связи непредставление содержания в натуральной форме влечет возникновение у ответчика обязанности по выплате содержания в денежной форме.

При недоказанности ответчиком предоставления истцу (получателю ренты) ежемесячного содержания в натуральной форме в обусловленном договором размере с него в пользу истца подлежит взысканию такое содержание в денежной форме.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком относимых и допустимых доказательства уклонения истца, начиная с января 2019 года от принятия исполнения по договору, в том числе в виде непредставления сведений о необходимых ему вещах, продуктах и медицинских препаратов, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, начиная с января 2019 года Калецинская Л.Д. имеет право на получение с Горбатова И.С. содержания в денежном выражении в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, что фактически признал и сам ответчик, который с марта этого года производит выплаты в указанном размере.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 1.01.2019 по 31.08.2019 в размере 28608 руб. (24616+3060+932) согласно данным, представленным сторонами о фактической оплате и размера установленного законом прожиточного минимума на душу населения в городе Москве.

Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Также судебная коллегия взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода на указанную сумму в размере 495 руб. 28 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1073 руб. 09 коп.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием для вмешательство в судебное постановление не являются. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-300 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 г. отменить в части отказа Калецинской Лидии Дмитриевны к Горбатову Илье Семеновичу о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением, процентов за пользование чужими денежным средствами, госпошлины.

Взыскать Горбатова Ильи Семеновича в пользу Калецинской Лидии Дмитриевны задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением в размере 28608 руб, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 495 руб. 28 коп, госпошлину в размере 1073 руб. 09 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: