Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29900/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Смирновой Ю.А, при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к ТУ Росимущества в г. Москве о признании торгов недействительными - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ТУ Росимуществу в г. Москве о признании торгов по продаже арестованного имущества: квартиры 36, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008007:7053, принадлежащей должнику фио недействительными, возложении обязанности ТУ Росимущества в г. Москве возвратить денежные средства, перечисленные по результатам проведения торгов в размере 4 576 496 руб. 39 коп. истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2019 года на торговой площадке el-torg.net состоялись торги по поручению NЛ3/19/Алт-19 от 06.05.2019 по продаже арестованного имущества квартиры 36, 3 кв.м, расположенной в г. Москве по адрес в доме 8Б, кв.1, кадастровый номер 77:02:0008007:7053, принадлежащей должнику Корсунской, по результатам которых победителем торгов признан истец фио, о чем составлен протокол. В тот же день в дополнение к задатку в размере 200510 руб. 61 коп, перечисленному ранее для участия в торгах, истцом перечислена оставшаяся сумма для оплаты за лот в размере 4 576 496 руб. 39 коп. на счет ответчика. 09.07.2019 года от судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в адрес ответчика пришло постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения N77028/19/500634, причиной которого явилось вынесение Бутырским районным судом г. Москвы определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество в рамках гражданского дела N2-34/20. По мнению истца нарушены правила проведения торгов по продаже арестованного имущества, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц ПАО "Банк Уралсиб", судебный пристав -исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая, что торги были проведены с нарушениямизаконодательства; нарушены его права, как добросовестного приобретателя.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 года, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2016 года Бутырским районным судом г. Москвы разрешен спор по делу N 2-5151/16 по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к фио о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ПАО "Банк УРАЛСИБ" удовлетворены. Судом принято решение, вступившее в законную силу, которым взыскана с фио в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N9941-R03/00268 в размере 5 014 171 руб. 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 270 руб. 86 коп, расходы по оценке в размере 3 500 руб.; обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору - квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.1, кадастровый номер 77:02:0008007:7053, площадью 36, 3 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости квартиры в размере 4 717 896 руб. 80 коп.

31.03.2017 года ПАО "Банк Уралсиб" выдан исполнительный лист серии ФС N 017466210.

14.06.2017 года судебным приставом -исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство N 30003/17/77028-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве производились исполнительские действия, в частности:

- 20.06.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение каких - либо регистрационных действия в отношении предмета исполнения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

- 01.02.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление N77028/18/21421 о наложении ареста на квартиру, расположенной по адресу: Москва. Пестеля, д. 8Б, кв. 1, о чем составлен акт о наложении данного ареста. Ответственным хранителем арестованного имущества - спорной квартиры назначена фио

15.04.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление N77028/19/404588 о передаче арестованного имущества -квартиры, расположенной по адресу: Москва. Пестеля, д. 8Б, кв. 1, на торги.

Согласно поручению NЛЗ/19/АЛТ-19 от 06.05.2019 на реализацию арестованного имущества (номер в ПИБИ Ф-7591 -М) ТУ Росимущества в г. Москве поручило ООО "АМТОР" принять и реализовать на торгах арестованное имущество в рамках исполнительного производства N 30003/17/77028-ИП имущество-квартиру по адресу: Москва. Пестеля, д. 8Б, кв. 1, по цене 4 717 896 руб. 80 коп.

Во исполнение указанного поручения, организатор торгов ООО "АМТОР" в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал "БОИ "Московские торги" N25/2019 от 17.06.2019 года опубликовал извещение о проведении аукционов по продаже арестованного имущества, включая квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Информация о проведении торгов дополнительно была размещена 17.06.2019 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что 09.07.2019 года на торговой площадке el-torg.net состоялись торги по поручению NЛ3/19/Алт-19 от 06.05.2019 по продаже арестованного имущества квартиры 36, 3 кв.м, расположенной в г. Москве по адрес в доме 8Б, кв.1, кадастровый номер 77:02:0008007:7053, принадлежащей должнику фио, по результатам которых истец фио был признан победителем торгов.

По итогам торгов составлен соответствующий протокол N 170619/32540701/07/1/2 и в тот же день истец фио произвел полную оплату приобретенного жилого помещения в сумме 4 576 496 руб. 39 коп, что подтверждается платежным поручением N18039 от 09.07.2019 года.

По итогам проведения торгов, 09.07.2019 года судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве фио вынесено постановление N77028/19/500634 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, о чем ТУ Росимущество в г. Москве было уведомлено 09.07.2019 года в 17 часов 49 минут.

Основанием для вынесения указанного постановления судебного пристава исполнителя 09.07.2019 года об отложении исполнительских действий, явилось вынесение Бутырским районным судом г. Москвы определения о принятии обеспечительных мер и запрете осуществлять любые сделки, связанные с отчуждением спорного имущества в рамках гражданского дела N2-2850/2019 года (N2-34/2020) по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, а также о нарушении прав и законных интересов истца вследствие их проведения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт вынесения судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве постановления N77028/19/500634 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, повлекший незаключение с истцом (победителем торгов) договора купли продажи приобретенного жилого помещения основанием для признания проведенных торгов недействительными не является, поскольку права сторон исполнительного производства и третьих лиц не нарушает. Довод истца о том, что в установленный пятидневный срок с ним не заключен договор купли-продажи, при установленных судом обстоятельствах, не влечет вывода суда о нарушения прав истца и наличии оснований для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для вынесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что торги проведены с нарушениями, нарушены его права, как добросовестного покупателя, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что торги были проведены с нарушениями, истцом не представлено.

Факт вынесения постановления об отложении исполнительных действий, а также незаключение с истцом (победителем торгов) договора купли-продажи приобретенного жилого помещения, не является правовым основанием, предусмотренным п.1 ст.449 ГК РФ, для признания торгов недействительными, поскольку вышеуказанное постановление лишь откладывает на время осуществление исполнительных действий, к которым, в том числе, относится заключение договора купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на приобретенное фио жилое помещение.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: