Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29997/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Невенчанной фио, действующей за себя и как законный представитель фио о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенным дата между фио и Невенчанной фио безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

Признать Невенчанную фио, паспортные данные прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

Решение по вступлении решения суда в законную силу является основанием для снятия Невенчанной фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, действующей за себя и как законный представитель фио о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что дата фио на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. кв. 19.

дата между прежним собственником спорного жилого помещения фио и фио был заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения, удостоверенный фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, после чего дата Ответчик был зарегистрирован в указанное жилое помещение.

дата у фио родился сын фио который был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение.

дата фио на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в единоличную собственность спорное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N77-77-11/118/2009-90.

На момент заключения настоящего договора купли-продажи квартиры, вышеуказанный договор безвозмездного пользования жилым помещением от дата с Ответчиком не расторгнут, в связи с чем она и ее несовершеннолетний сын фио по настоящее время формально являются пользователями спорного жилого помещения.

В дата Ответчик, ее несовершеннолетний сын фио и прежний собственник - фио выехали из спорной квартиры в иное жилое помещение.

Ответчик фио и ее несовершеннолетний сын фио в спорном жилом помещении не проживают, личного имущества в спорной квартире не имеют, совместного бюджета с истцом не ведут. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, ответчик в коммунальных затратах на содержание имущества участия не принимает.

В связи с вышеизложенным, истец просил расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: адрес; признать Невенчанную фио, действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына фио, прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Истец фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, пояснили суду, что к новому собственнику перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи были обременены правами ссудополучателя (п. 7. Договора купли-продажи квартиры). В возможности проживания по месту регистрации истец ответчику отказал, ключи от квартиры передать отказался. По данному факту она обратилась с заявлением в отдел МВД России по адрес, в ходе проверки по материалам КУСП-45886, 46456, 46502 в возбуждении уголовного дела было отказано. дата Пресненской межрайонной прокуратурой адрес данное решение признано необоснованным и отменено, материал направлен для дополнительной проверки. Истец не обоснованно чинит препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленном по договору ссуды. Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, договором ссуды предусмотрено, что ссудодатель взял на себя обязательство оплачивать расходы по эксплуатации и ремонту жилого помещения, квартплате и коммунальным услугам (п.3 и п.4 Договора ссуды). Истцом нарушаются жилищные права ответчиков, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке и приобрели право пользования ею, выезд из квартиры был обусловлен вынужденными обстоятельствами. Во вселении ответчиков на основании соглашения с собственником, в спорное жилое помещение стороной истца, чинятся не обоснованные препятствия. Истцом не соблюден досудебный порядок изменения и расторжения договора ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением).

Третье лицо фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что сын фио в настоящее время проживает с ним в течение полугода.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио (л.д. 6), а также копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио (л.д.4).

Прежним собственником указанной квартиры является отец истца - фио, который дата на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность указанное жилое помещение.

дата между прежним собственником спорного жилого помещения фио и фио был заключен договор ссуды (безвозмездного пользования жилого помещения), удостоверенный фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, после чего дата Ответчик был зарегистрирован в указанное жилое помещение (л.д. 5).

дата у фио родился сын фио который был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в дата ответчик, ее несовершеннолетний сын фио и прежний собственник - фио выехали из спорной квартиры в иное жилое помещение.

Данное обстоятельство подтвердили ответчик и третье лицо фио, которые пояснили, что ответчик с сыном выехали в арендуемое жилое помещение, расходы по содержанию которого обязался нести фио

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на то, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, истец сменил замки и отказался выдать ей комплект новых ключей.

В подтверждение своих доводов, ответчик ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

Данное постановление было отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

При этом ответчик фио не отрицала того, что она и ее несовершеннолетний сын фио в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, личного имущества в спорной квартире не имеют, совместного бюджета с истцом не ведут. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, ответчик в коммунальных затратах на содержание имущества участия не принимает.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 Договора ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением), ссудополучатель обязуется использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать исправное и пригодное состояние переданного ему жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчик не оспаривала факт того, что она на протяжении 10 лет в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, суд считает, что данные обстоятельства являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного Договора ссуды, так как свои обязательства, согласно п. 4 данного договора ответчик перестала исполнять.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, не является членом семьи истца, до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялась, что усматривается из выписки из домовой книги, в связи с чем, нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.

Так, исходя из вышеизложенного, ответчик членом семьи собственника, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ не является, а ее регистрация в спорной жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Разрешая исковые требования истца, руководствуясь ст.ст. 209, 304, 288, 698, 450 ГК РФ, 17, 30, 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению без сохранения за ответчиком фио права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик не сохранила право пользования спорной квартирой, так как договор ссуды от дата судом расторгнут.

При таких обстоятельства, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, в связи с прекращением его права пользования жилым помещением.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований к ответчику фио

фио (паспортные данные) является сыном фио и фио

фио зарегистрирован в спорном жилом помещении, истец не просил признать фио прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании фио пояснил суду, что в настоящее время он проживает совместно со своим сыном, но по другому адресу.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 СК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).

На основании п. 114 Приказа ФМС России N 288 от дата "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства формы N 8.

Учитывая, что несовершеннолетний фио зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с рождением, а его отец фио также продолжает быть зарегистрированным в данном жилом помещении, оснований для признания несовершеннолетнего фио прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит новому собственнику, соглашение о порядке пользования квартирой с которым ответчик не имеет, и который вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение по своему усмотрению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения, установленный ст.452 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что дата направил ответчику сообщение о расторжении договора ссуды, дело рассмотрено судом дата, оснований для оставления иска без рассмотрения судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: