Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-30008/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Баланюка А.П. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 января 2020г, которым постановлено: произвести замену стороны по делу по иску Мельникова М*** П*** к М*** В*** А*** о признании сделки по переходу права собственности жилого помещения недействительным, истца - Мельникова М*** П*** на его правопреемника - Макаренкову В*** А***, УСТАНОВИЛА:

Мельников М.П. обратился в суд с иском к Макаренковой В.А. о признании сделки по переходу права собственности жилого помещения недействительным, указывая на то, что в январе 2019г. истцу стало известно, что собственником доли квартиры с марта 2018г. является Макаренкова В.А. Истец и его супруга Мельникова Н.П. отрицают заключение каких-либо сделок по отчуждению принадлежащей им квартиры. На момент оформления сделки истец и его супруга имели множественные заболевания, влияющие на способность понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение данной сделки лишает истца права собственности на жилое помещение, а также лишает право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В период рассмотрения гражданского дела Коптевским районным судом г. Москвы 00.00.0000 года истец Мельников М.П. умер.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью истца Мельникова М.П. до определения круга наследников после его смерти.

07 октября 2019 года Баланюк А.П. обратился суд с заявлением о возобновлении производства по делу, указав, что является наследником по завещанию от 19 октября 2017 года к имуществу, умершего Мельникова М.П.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года производство по гражданскому делу было возобновлено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Баланюк А.П, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Производя замену истца Макаренкова М.П. на правопреемника Макаренкову В.А, суд первой инстанции исходил из того, что Макаренкова В.А. является наследником Макаренкова М.П. по завещанию от 24 января 2018 года, согласно которому из принадлежащего Макаренкову М.П. имущества, квартиру, расположенную по адресу: ***, он завещал Макаренковой В.А. Данное завещание не отменено, не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем, отменяет завещание от 19 октября 2017 года в части спорной квартиры, расположенной по адресу: ***. Таким образом, суд пришел к выводу, что предмет спора по настоящему делу совпадает с объектом завещания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела в период рассмотрения гражданского дела Коптевским районным судом г. Москвы 10 апреля 2019 года истец Мельников М.П. умер.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью истца Мельникова М.П. до определения круга наследников после его смерти.

07 октября 2019 года Баланюк А.П. обратился суд с заявлением о возобновлении производства по делу, указав, что является наследником по завещанию от 19 октября 2017 года к имуществу, умершего Мельникова М.П. Для проверки доводов Баланюк А.П. судом был направлен запрос нотариусу г. Москвы Микаеляну С.Р.

25 октября 2019 года нотариусом в адрес суда направлена копия наследственного дела, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства Мельникова М.П. обратились Баланюк А.П, предоставив завещание от 19 октября 2017 года, и Макаренкова В.А, предоставив завещание от 24 января 2018 года. Кроме того, из материалов дела усматривается, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве Мельникова М.П, является его супруга Мельникова Н.П, которая совместно проживала с Мельниковым М.П. по адресу: ***, являлась сособственником квартиры совместно со своим супругом Мельниковым М.П.

При таких обстоятельствах вывод суда о процессуальном правопреемстве по делу является преждевременным, поскольку судом не определен круг наследников Мельникова М.П.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года отменить, дело возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: