Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-30245/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-76/20 по апелляционной жалобе Рудневой Клавдии Федоровны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рудневой Клавдии Фёдоровны к Шегжда Виктору Никодимовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.06.2008, заключенного между Рудневой Клавдией Фёдоровной и Шегжда Виктором Никодимовичем, применении последствий недействительности сделки, отказать, УСТАНОВИЛА:

10.06.2008 между Рудневой К.Ф. и Шегжда В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Руднева К.Ф. обратилась в суд с иском к Шегжда В.Н. о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в 2008 году у истца ухудшилось состояние здоровья, будучи одинокой, она осознавала, что в скором времени будет нуждаться в постороннем уходе, опеке, материальной и моральной поддержке, в результате чего обратилась к своему племяннику Шегжде В.Н. с просьбой об оказании такой помощи в будущем. При этом, истец предполагала, что подпишет соответствующее документы, на основании которых квартира перейдет в собственность ответчика исключительно в обмен на уход, материальную и моральную поддержку до ее смерти. Однако ответчик с 2008 года не навещает истца, не оказывает никакой материальной и моральной поддержки. В настоящее время истец является лежачим инвалидом первой группы, в 2014 году истцу был установлен диагноз: ВИЧ-инфекция 4 стадии, клинически излеченный туберкулез легких с большими остаточными изменениями, также были установлены иные критические патологические изменениями в состоянии здоровья, в результате которых самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой истец не имеет возможности, регулярно проходит лечение в стационарных условиях, нуждается в посторонней помощи и уходе. В последнее время от ответчика в адрес истца стали поступать угрозы о выселении, истец через доверенных лиц обратилась в Центр предоставления государственных услуг с целью получения соответствующих сведений о зарегистрированных правах на указанную квартиру. На основании полученных выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019 истцом было установлено, что квартира не принадлежит истцу, при этом основанием для перехода права собственности является договор купли-продажи квартиры от 10.06.2008, регистрационная запись от 25.07.2008.

Подписывая данный договор, истец не читала его и была в полной уверенности, что ответчик оформляет опеку и будет за ней осуществлять уход, находилась в заблуждении относительно природы сделки. Истец узнала о природе оспариваемой сделки только в 2019 году, когда у нее появились вызванные угрозами ответчика сомнения относительно права собственности на квартиру. До 2019 года, с учетом малограмотности и постоянного ухудшения состояния здоровья, истец не могла узнать о фактическом содержании заключенного спорного договора. Менять место жительства не собиралась, иного жилья не имеет, зарегистрирована по месту проживания, продолжала проживать и проживает до настоящего времени в спорной квартире. С учетом состояния здоровья истца Рудневой К.Ф, а также отсутствия у нее специального образования, позволяющего отличить правовую природу и последствия различных способов отчуждения единственного жилого помещения, представляется, что заключение вышеуказанного договора купли-продажи квартиры было произведено ею вследствие существенного заблуждения, что повлекло иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду.

По утверждению истца она была введена в заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, что подтверждается тем, что истцу не был передан экземпляр спорного договора после того, как все три его экземпляра были представлены сторонами в регистрирующий орган, бездействие ответчика Шегжды В.Н, который после регистрации права собственности на спорную квартиру каких-либо действий по снятию истца с регистрационного учета бывшего собственника жилого помещения не предпринимал, истец зарегистрирована, продолжала и продолжает проживать в спорной квартире, являвшейся и являющейся на данный момент ее единственным жильем, истец частично, в меру своих возможностей, продолжает оплачивать коммунальные услуги, в частности на нее до сих пор оформлен лицевой счет в АО "Мосэнергосбыт", по которому, согласно прилагаемой квитанции, она производит оплату израсходованной электроэнергии. Совершенная под влиянием существенного заблуждения истцом сделка по отчуждению квартиры носит признаки мнимой сделки, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В частности, отсутствует подтверждение факта реальной передачи имущества продавцом покупателю, отсутствует подтверждение факта передачи денежных средств. Кроме того, стоимость спорной квартиры по договору существенно отличается от стоимости покупки и продажи аналогичного жилья в соответствующий период времени.

Представитель истца Гасанов Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Смирнов Р.В, Афолаби М.С. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело рассмотрено с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Руднева К.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения. Пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что 10.06.2008 между Рудневой К.Ф. и Шегжда В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** по цене 998000 руб, которую покупатель выплачивает продавцу после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрации службы по Москве, а именно, в день получения зарегистрированных договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно копии регистрационного дела Руднева К.Ф. присутствовала в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве при регистрации договора купли-продажи, подписала расписку о получении документов, собственноручно написала заявление о том, что в момент приобретения спорной квартиры была в браке с Рудневым Ю.А, на момент продажи квартиры ее муж умер, в настоящий момент в браке не состоит, в ее адрес было направлено письмо о приостановлении регистрации, в ответ на которое она написала и подписала заявление о возобновлении регистрации.

Суду представлено завещание от 29.01.2008, согласно которому истица завещала все свое имущество ответчику.

В материалы дела также представлено свидетельство о заключении брака между истицей, 1961 г.р, и представителем истца Гасановым Р.Р, 1983 г.р, с 23.09.2009.

Районный суд допросил в качестве свидетелей Шаврову В.А, Верникову Л.В, Назирову Л.П, Адыкаеву Э.Ф, на основании которых пришел к выводу, что ответчик истицу из квартиры не выселяет.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, районный суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 10.06.2008 недействительной сделкой по изложенной в иске обстоятельствам не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил.

В силу ст. 199 ГК РФ, ис течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ в редакции на дату заключения спорной сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела истица недееспособной не признавалась, свою подпись в договоре купли-продажи квартиры от 10.06.2008 не оспаривала, присутствовала в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве при регистрации спорного договора купли-продажи, подписала расписку о получении договора купли-продажи, собственноручно написала заявление о том, что в момент приобретения спорной квартиры была в браке с Рудневым Ю.А, в ее адрес было направлено письмо о приостановлении регистрации, в ответ на которое она написала и подписала заявление о возобновлении регистрации. Кроме того истица за полгода до заключения договора 29.01.2008 составила завещание, которым завещала все свое имущество ответчику.

Таким образом, воля истицы была направлена на заключение договора купли-продажи квартиры. Доказательства введения истицы в заблуждение относительно природы сделки, обмана со стороны ответчика в дело не представлены. Право пользования квартирой было сохранено за истицей после указанной сделки, что само по себе не свидетельствует о ее мнимом характер, фактически основано на договоренности сторон сделки, которые являются родственниками.

После совершения сделки в течение более 10 лет истица не могла не знать о переходе права собственности на квартиру к ответчику, налоги за нее она не оплачивала.

Из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что истица и Гасанов Р.Р. знали о договоре купли-продажи с 2008 года, неоднократно последний пытался прописаться в квартире, но он не давал согласия на это, Рудневу К.Ф. спаивали.

При таком положении течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты регистрации договора купли-продажи в Росреестре и получения документов в 2008 году, в связи с чем он является пропущенным на дату подачи настоящего иска в 2019 году, оснований для его восстановления не имеется, доказательства в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), которые существовали бы в течение всего указанного периода, в дело не представлены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: