Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30387/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 3825/2020 по частной жалобе Ивановой О.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ивановой О.Н. к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей истцу.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения имущества.

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании денежных средств. Иск подан в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Иванова О.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы и, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право истца обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Действительно, положениями ст. 28 ГПК РФ, определено общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку истец ссылается в иске на то, что возникшие правоотношения, подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", то вывод суда первой инстанции на стадии принятия искового заявления о не применения к возникшим правоотношения Закона РФ "О защите прав потребителей", является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке.

С учетом изложенного определение суда о возвращении искового заявления, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: