Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30393/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1847/2016 по частной жалобе ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка к Мащилиеву М.Г. о взыскании ссудной задолженности.

08.12.2017 определением Чертановского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" правопреемником ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

Представитель ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" по доверенности Горшкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1847/2016, мотивируя тем, что ПАО "Сбербанк России" направил исполнительный лист в адрес ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС", однако он был утерян, в связи с чем просил выдать дубликат исполнительного листа.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка к Мащилиеву М.Г. о взыскании ссудной задолженности.

08.12.2017 определением Чертановского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" правопреемником ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

11.11.2019 ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1847/2016, мотивируя тем, что после заключения Договора уступки прав (требований) N 190 от 07.11.2016 исполнительный лист по вышеуказанному делу не был направлен новому взыскателю, и о месте нахождения данного листа ничего неизвестно. Исполнительное производство N 53183/16/77024-ИП от 30.06.2016 в отношении должника было окончено 20.06.2018 на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.12.2019 в удовлетворении заявления ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, поскольку заявителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что выданный 6.07.2016 исполнительный лист был утрачен.

18.02.2020 представитель ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" по доверенности Горшкова Н.А. повторно обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1847/2016 с аналогичными документами и по аналогичным основаниям.

Отказывая ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, районный суд правомерно исходил из того, что заявление подано за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в суд не представлено.

Кроме того, согласно ответу Чертановского ОСП УФССП Росси по г. Москве от 13.12.2019, исполнительное производство N 53183/16/77024-ИП окончено 20.06.2018 в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку отсутствуют доказательства утраты подлинника исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-1847/2016, заявление о выдаче дубликата поступило в суд 11.11.2019, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом, достоверных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, либо его перерыва заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья