Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30394/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-691/2020 по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 г., которым постановлено:

Отказать ПАО "Совкомбанк" в наложении ареста на имущество Локоткова А*Л*.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к Локоткову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Локоткова А.Л. в переделах суммы взыскания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии мер в виде наложения ареста на имущество Локоткова А.Л. в переделах суммы взыскания.

Доводы частной жалобы ПАО Совкомбанк о том, что суд самостоятельно должен был направить запросы для установления собственников имущества, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 57 ГПК РФ, суд сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие в их истребовании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Остальные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: