Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30526/2020

Судья 1-ой инстанции: Спицына С.С. N 33-30526/2020

город Москва

20 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2617/19 по иску Богдашева А*С* к ООО "Вера в себя", Шаталовой М*В*, Балалыкиной Е*В* о расторжении договоров займа, взыскании суммы займов, процентов по займам, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Балалыкиной Е*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, которым иск Богдашева А*С* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Богдашев А.С. обратился в суд с иском к Шаталовой М.В, Балалыкиной Е.В. о расторжении договоров займа, взыскании суммы займов, процентов по займам, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Протокольным определением Таганского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года ООО "Вера в себя" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года иск Богдашева А.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Балалыкина Е.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков ООО "Вера в себя", Шаталовой М.В, Балалыкиной Е.В. - Марамзина Н.А. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ответчик Балалыкина Е.В. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в ее отсутствие несмотря на то, что она не была извещена надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 06 ноября 2019 года в отсутствие ответчика Балалыкиной Е.В.

Соответствующее судебное извещение направлялось на имя Балалыкиной Е.В. по адресу ***, в то время как Балалыкина Е.В. с мая 2018 года (то есть по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском и на дату рассмотрения дела) имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу ***; при этом, заключение договоров поручительства, на основании которых предъявлен настоящий иск и в которых в качестве адреса Балалыкиной Е.В. указан адрес ***, ответчиком Балалыкиной Е.В. в рамках настоящей апелляционной жалобы оспаривается.

На правильный адрес места жительства ответчика судебное извещение на имя Балалыкиной Е.В. не направлялось.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: