Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30581/2020

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-30581/2020

город Москва

24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шавыриной А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1572/19 по иску Рыжковой С*В* к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации, подписанной его представителем Носенко В*О*, и по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, подписанной его представителем Тутовой Ю*А*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, которым иск Рыжковой С*В* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Рыжкова С.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года иск Рыжковой С.В. удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчик Министерство обороны Российской Федерации и ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Рыжкова С.В, ее представитель Муха Е.В. и третье лицо Уханова Г.В. явились; апелляционные жалобы не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она вместе с сыном Рыжковым С.М. по ордеру от 29 марта 1995 года в порядке обмена с Сониной Н.В. была вселена в комнату в квартире, собственником которой значится Минобороны России; истец и ее сын в настоящее время зарегистрированы в данной квартире; истец обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в ДЖП и ЖФ города Москвы, однако ей рекомендовали обратиться с данным заявлением в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России; Минобороны РФ на ее обращение указало, что не принимало решения о предоставлении истцу жилья, в связи с чем не может заключить с ней договор социального найма; затем истец обращалась в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, Департамент имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", Территориальный отдел ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлениями о передаче в ее пользу в порядке приватизации занимаемой комнаты, однако ей было отказано со ссылкой на то, что данная комната имеет статус служебного жилья; данный отказ истец считает незаконным, Рыжков С.М. от участия в приватизации отказался, в связи с чем истец просила суд признать незаконным отказ в приватизации указанной комнаты, признать за истцом Рыжковой С.В. право собственности на данную комнату в порядке приватизации.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска Рыжковой С.В.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 Постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что 29.03.1995 г. Московским государственным коммерческим агентством "Мосжилсервис" был выдан ордер серии *** N ** на имя истца Рыжковой С.В. и членов ее семьи (сына Рыжкова С.М.) на право вселения в комнату площадью 22, 7 кв.м, расположенную по адресу: ***, в порядке обмена с гр. Сониной Н.В. на основании протокола N*** от 28.03.1993 г.

Согласно сообщению Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЦАО от 04.07.2013 г. в адрес Рыжковой С.В. квартира по адресу: ***, относится к федеральному фонду.

В сообщении Минобороны России в адрес Рыжковой С.В. от 30.09.2013 г. указано, что Департамент жилищного обеспечения Минобороны России не принимал в отношении Рыжковой С.В. решения о предоставлении жилой площади, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***, не имеется; ордер и регистрация по месту жительства являются самостоятельным основанием для проживания и пользования данным жилым помещением.

30.09.2014 г. истец в лице представителя по доверенности Муха Е.В. обратилась в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты площадью 22, 7 кв.м. по адресу: ***.

Согласно сообщению Департамента имущественных отношений Минобороны России вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения Минобороны России.

В сообщении от 18.11.2014 г. в адрес Рыжковой С.В. Минобороны России сообщило, что поскольку истец проживает в служебном помещении по адресу: ***, то удовлетворить ее ходатайство относительно приватизации служебного жилого помещения не представляется возможным.

Согласно выписке из домовой книги от 26.02.2019 г. по адресу: ***, истец Рыжкова С.М. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 26.04.1995 г. Также совместно с ней зарегистрирован по месту жительства Рыжков С.М, *** г.р, с 20.06.2001 г.

В материалы дела представлено нотариальное согласие на бланке *** от 15.05.2014 г. Рыжкова С.М, *** г.р, удостоверенное нотариусом г.Москвы Ложкиным В.Л. за реестровым N ***, на приватизацию жилой комнаты N *** площадью 22, 7 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ***, в индивидуальную собственность Рыжковой С.В, содержащее также отказ Рыжкова С.М. от права на приватизацию указанной комнаты.

Согласно сообщению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 07.07.2014 г. в адрес Рыжковой С.В, истец участия в приватизации жилого помещения по адресу: ***, где она была зарегистрирована в период по 30.03.1995 г, не принимала.

Из кадастрового паспорта от 02.07.2014 г, экспликации к поэтажному плану в отношении жилого помещения общей площадью 80, 8 кв.м. по адресу: *** усматривается, что в данной квартире имеется спорная жилая изолированная комната N *** площадью 22, 7 кв.м.

Из указанного кадастрового паспорта также усматривается, что дом *** по *** состоит из строений *** и ***.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 05.05.2014 г. в адрес Рыжковой С.В. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: ***.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 30.03.2010 г. по гражданскому делу N 2-576-10, вступившим в законную силу 10.04.2010 г, постановлено: признать за Ухановой Г.В, Смирновой О.С, Смирновой А.А. право собственности за каждой на 1/3 долю в праве собственности на две комнаты общей площадью 48, 3 кв.м, жилой площадью 32, 5 кв.м, а именно: комнату N *** площадью 13, 6 кв.м. и комнату N *** жилой площадью 18, 9 кв.м, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире N *** по адресу: ***. Данным решением установлено, что жилая площадь представляет собой две комнаты N *** и N *** площадью 13, 6 кв.м. и 18, 9 кв.м. соответственно в трехкомнатной квартире N *** общей площадью 80, 8 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 04.08.2010 г, комната площадью 13, 6 кв.м, номер на поэтажном плане ***, по адресу: *** находится в общей долевой собственности третьих лиц Ухановой Г.В, Смирновой А.А, Смирновой О.С. (по 1/3 доле у каждой).

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.06.2019 г. комната площадью 18, 9 кв.м, комната площадью 13, 6 кв.м. в квартире по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам Ухановой Г.В, Смирновой А.А, Смирновой О.С. (по 1/3 доле у каждой).

Из единого жилищного документа N 43 по состоянию на 13.08.2019 г, предоставленного ООО "Арбат-Сервис" по запросу суда, усматривается, что спорная квартира по адресу: ***, состоит из трех комнат, при этом, истец Рыжкова С.В. занимает жилую комнату общей площадью 31, 3 кв.м. на основании обменного ордера. По состоянию на 12.08.2019 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму *** руб. Данная задолженность оплачена истцом Рыжковой С.В. по чеку-ордеру от 13.08.2019 г.

В квартире истец зарегистрирована по месту жительства с 26.04.1995 г. (выписка из домовой книги от 12.08.2019 г.). Также в квартире зарегистрированы по месту жительства Войтенко Н.М. с 17.12.2013 г, Рыжков С.М, Смирнова О.С, Уханова Г.В. с 20.06.2006 г, несовершеннолетняя Смирнова А.А, *** г.р, с 26.01.2007 г.

Согласно представленным ООО "Арбат-Сервис" финансово-лицевым счетам жилищно-коммунальные услуги рассчитываются истцу Рыжковой С.В. по одной занимаемой комнате общей площадью 31, 3 кв.м, жилой площадью 22, 7 кв.м. На две другие комнаты в данной квартире общей площадью 49, 5 кв.м, жилой площадью 32, 5 кв.м. жилищно-коммунальные услуги рассчитываются на третье лицо Уханову Г.В. Финансово-лицевой счет на указанных лиц единый.

Впоследствии в материалы дела представлены разделенные финансово-лицевые счета: N *** на Рыжкову С.В. в отношении комнаты площадью 22, 7 кв.м, и N *** на Уханову Г.В. в отношении комнаты площадью 33, 82 кв.м.

Согласно сообщению Департамента имущественных отношений Минобороны России балансодержателем жилого помещения по адресу: ***, является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Согласно сведениям, предоставленным Военным учебно-научным центром Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", жилой фонд по адресу: ****, в том числе квартира N ***, был предоставлен в оперативное управление ВУНЦ СВ на основании распоряжения ФАУФИ от 22.11.2006 г. N 4152-р "О закреплении недвижимого имущества за ГОУ ВПО - Общевойсковой академией Вооруженных Сил Российской Федерации".

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России N 401 от 19.02.2018 г. право оперативного управления ВУНЦ СВ на спорный объект недвижимости прекращено. Комната N *** общей площадью 18, 3 кв.м, расположенная по адресу: *** закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

Однако, как следует из перечня недвижимого имущества (Приложение к приказу директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 19.02.2018 г. N 401), за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России закреплена на праве оперативного управления, в частности, комната площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Из выписки из реестра федерального имущества от 23.12.2009 г. усматривается, что на праве оперативного управления ГОУВПО Общевойсковая академия ВС РФ, в частности, имелась квартира N ***, комнаты N***-N*** по адресу: ***.

Согласно копии договора найма жилого помещения в общежитии N 50/122/м от 09.02.2018 г, третьему лицу прапорщику Романову А.В. и членам его семьи Министерством обороны России во владение и пользование на основании решения о предоставлении жилого помещения от 09.02.2018 г. N *** передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 25, 8 кв.м. по адресу: ***, для временного проживания в нем.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 24.10.2019 г. N 3975/1, представленной ТУ Росимущества в г.Москве, ФГУП "Инженерно-технический центр Минобороны России" является правообладателем жилых помещений по адресу: ***, в том числе кв. *** комн.****-***.

Решением Басманного межмуниципального суда ЦАО г.Москвы от 01.02.1997 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.1997 г, постановлено: в иске Рыжковой С.В. к "Военно-научной академии" о признании права на жилую площадь комнату размером 18, 9 кв.м. и комнату 13, 6 кв.м. в доме *** кв. *** по *** - отказать.

Указанными судебными постановлениям установлено, что Рыжкова С.В. является нанимателем комнаты размером 22, 7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ***.

Третье лицо Романов А.В. пояснил, что он занимает комнату в квартире N *** по адресу: ***; все комнаты в квартире являются служебными. Также Романов А.В. пояснил, что квартира, изображенная на поэтажном плане по адресу: ****, и комната в квартире ***, занимаемая им, - это разные жилые помещения.

По смыслу подп. 68 и 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Этим же постановлением установлены полномочия Министерства обороны РФ принимать решения об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в вооруженных силах Российской Федерации", уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" и соответствующих инструкций определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации, суд пришел к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке требовать признания отказа в заключении договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры незаконным и обязания уполномоченного органа заключить с ней соответствующий договор.

Суд также установил, что истцу было фактически отказано в приватизации жилого помещения лишь на том основании, что спорное жилое помещение ошибочно значится служебным; между тем, спорное жилое помещение по адресу: ***, комната площадью 22, 7 кв.м, занимаемое истцом, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным; к такому выводу суд пришел, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе кадастровый паспорт в отношении спорной квартиры по ***, объяснения третьего лица Романова А.В, которому в качестве служебного предоставлено жилье по адресу: ***, и представленные в подтверждение этого документы, а также иные собранные по делу доказательства; в частности, из документов, подтверждающих право собственности Минобороны России, следует, что в собственности данного ответчика находится квартира *** по ***, комнаты с *** по ***; однако, согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану, спорная квартира, в отношении которой заявлены исковые требования, состоит лишь из трех жилых изолированных комнат, а также балкона, кухни, ванной, уборной и двух коридоров; в связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение (комната площадью 22, 7 кв.м.) к служебному жилому фонду не относится и распоряжений о предоставлению данного жилого помещения в пользование иным лицам МО РФ не выносилось.

Одновременно суд принял во внимание, что Рыжкова С.В. с 1995 года проживает в спорной комнате, зарегистрирована в ней, несет бремя содержания данной комнаты. Факт проживания на основании ордера истца Рыжковой С.В. в спорном помещении также установлен решением суда от 01.02.1997 г. Однако, с указанного времени ответчики каких-либо действий, направленных на оспаривание жилищных прав Рыжковой С.В, не предпринимали.

Спорное жилое помещение передано истцу на основании ордера на жилое помещение N *** серия *** от 29.03.1995 г. в порядке обмена, ранее она в приватизации жилья не участвовала, третье лицо Рыжков С.М, являющийся сыном истца Рыжковой С.В. и зарегистрированный совместно с ней по месту жительства в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для отказа в заключении с истцом договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизации), отказ Департамента жилищного обеспечения Минобороны России ущемляет права истца на получение в собственность занимаемой комнаты в установленные законом порядке и сроки, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в передаче квартиры в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд признал незаконным отказ Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в приватизации истцом комнаты площадью 22, 7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ***, а требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на указанную комнату - признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: