Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30644/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Письменюка В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Родионовой Т.А. удовлетворить.

Произвести раздел имущества, приобретенного Родионовой Т.А. и Письменюком В.В, признав доли супругов равными (по ? за каждым).

Выделить в собственность Письменюка В.В. автомобиль Ниссан Мурано, 2015 года выпуска.

Взыскать с Письменюка В.В. в пользу Родионовой Т.А. денежную компенсацию в счет стоимости переданного имущества в размере 564 245, 50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000, 00 рублей.

Взыскать с Письменюка В.В. в пользу АНО НКЦ СЭ "Гильдия" расходы на проведение экспертизы в размере 5 000, 00 рублей.

Взыскать с Родионовой Т.А. в пользу АНО НКЦ СЭ "Гильдия" расходы на проведение экспертизы в размере 5 000, 00 рублей, установила:

Родионова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Письменюку В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком Письменюком В.В. подана апелляционная жалоба.

Выслушав ответчика Письменюка В.В, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Как указал ответчик Письменюк В.В. в апелляционной жалобе, суд первой инстанции в решении и протоколе судебного заседания от 20 марта 2020 года отразил сведения о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Письменюка В.В. Однако в действительности он прибыл в здание суда к назначенному времени, однако судья в зал судебного заседания не вышел, его доводы и возражения приняты не были, ему было лишь сообщено, что решение будет изготовлено позже, и предложено написать краткую апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, не имея возможности восполнить указанные обстоятельства в суде второй инстанции, коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

После окончания служебной проверки, апелляционная жалоба должна быть назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Гражданское дело N 2-207/2020 по апелляционной жалобе Письменюка В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Председательствующий

Судьи