Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30680/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-561/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горбаня фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по указанному адресу. В дата он зарегистрировал в квартире свою дочь - ответчика фио, однако, она в квартиру не вселялась, расходы по ее содержанию не несет, отношения с ней он не поддерживает, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в и. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N 581008649 от дата истцу как нанимателю предоставлена квартира по адресу: адрес, состоящая из двух комнат. Квартира предоставлена для ее использования и проживания в ней истца фио и членов его семьи фио - жена, фио - дочь.

Ответчик фио, дата года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире одновременно с истцом 8.01.2002 г.

Как показал истец в ходе судебного заседания, его дочь фио была зарегистрирована по соглашению между ее родителями фио и фио в возрасте пяти лет. После расторжения брака с фио последняя добровольно снялась с регистрационного учета.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы истец фио и ответчик фио

Из доводов иска усматривается, что ответчик фио в спорной квартире никогда не проживала, в квартиру не вселялась, вещи ее в квартире отсутствуют, обязанности по уплате коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила и носит формальный характер.

Согласно сведениям ОМВД России по адрес, в ходе поквартирного обхода установлено, что фио в спорной квартире фактически не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что проживает в доме по адресу: адрес дата, фио ни разу не видел.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Однако, суд указал, что при рассмотрении данного спора показания свидетеля не могут иметь существенного правового значения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 8.01.2002 г. своими родителями, то есть вместе с родителями была вселена в спорную квартиру в дата, в связи с тем, что ответчик была несовершеннолетней до дата, она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. Доказательств обратного истец не представил.

По настоящее время с регистрационного учета ответчик не снята. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

Доводы о том, что фио не оплачивала коммунальные услуги, препятствий в ее вселении им не чинилось, не могут являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она являлась несовершеннолетней и не имела самостоятельного дохода. Каких-либо данных о том, что у фио для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что фио в дата была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, основаны на ошибочном применении истцом норм материального права.

При этом суд учел, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями в рамках жилищного законодательства РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, ответчик в спорной квартире никогда не проживала и в нее не вселялась, принадлежащие ей вещи в квартире отсутствуют, квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, ее регистрация в квартире с дата носит формальный характер, она не приобрела права пользования квартирой, не влекут отмену принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений норм материального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, сделанной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: