Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-30689/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, ГБУ адрес МФЦ адрес об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей отказать.

Встречные исковые требования фио и фио к фио, ГБУ адрес МФЦ адрес об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, 90, выделив фио, фио, фио с учетом несовершеннолетнего фио 4/6 доли, фио, фио 2/6 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Обязать ГБУ МФЦ адрес предоставить:

- отдельный единый платежный документ по оплате 4/6 доли на имя фио, фио, фио с учетом несовершеннолетнего фио в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, за жилое помещение по адресу: адрес, 90;

- отдельный единый платежный документ по оплате 2/6 доли на имя фио, фио в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: адрес, 90,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, ГБУ МФЦ адрес об определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, 90. В обоснование иска указала, что стороны зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу на основании одного договора социального найма N 5419-01-2009-002009 от дата. Жилое помещение представляет собой две квартиры: однокомнатную (40, 59% общей площади) и двухкомнатную (59, 41%). В квартире N 90 фактически проживают фио, фио, фио, фио, в квартире N 89 проживают фио и фио, что, по мнению истца, позволяет произвести раздел коммунальных платежей с учетом сложившегося порядка пользования квартирами N N 89, 90. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд выделить ей, фио, фио, фио долю в размере 3/5 от общей суммы оплаты, ответчикам - 2/5 доли.

Ответчики фио и фио предъявили встречный иск об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Просили суд выделить фио и фио 2/6 доли, а фио, фио, фио, несовершеннолетнему фио 4/6 доли от общей суммы начислений.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования.

Ответчик фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица фио, фио в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГБУ адрес МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчики фио, фио, представитель ответчика ГБУ адрес МФЦ адрес, третьи лица фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по ордеру и доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в двух отдельных муниципальных квартирах N 89 и N 90, состоящих из трех комнат, расположенных по адресу: адрес, нанимателем которой являлся фио, умерший дата, зарегистрированы по постоянному месту жительства: фио (супруга нанимателя квартиры), истец фио (дочь нанимателя квартиры), ответчик фио (дочь нанимателя квартиры), фио (внук нанимателя квартиры), фио (внучка нанимателя квартиры) и ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные (правнук нанимателя квартиры). Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения N 5419-01-2009-0002009 от дата, выпиской из домовой книги N 8010073 от дата

Соглашение между сторонами об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Разрешая требования сторон об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, применил положения ст. 69 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в п. п. 24, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу о том, что следует определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на каждую семью долю общей площади жилого помещения (фио, фио, фио с учетом ее несовершеннолетнего сына фио - в размере 4/6 доли, а фио и фио - в размере 2/6 доли), с возложением на ГБУ адрес МФЦ адрес обязанности выдавать отдельные единые платежные документы для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма, по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оснований для определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по предложенному истцом фио варианту - согласно размеру площади занимаемых квартир суд не установил, поскольку такой способ определения размера оплаты жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен действующим законодательством, жилые помещения являются муниципальными, не находятся в собственности сторон.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца фио - фио указал, что, не смотря на то, что занимаемое по договору социального найма жилое помещение является формально единым, фактически это жилое помещение представляет из себя две квартиры: N 89 - однокомнатную и N 90 - двухкомнатную, в которых проживают две семьи, каждая из квартир оборудована отдельными счетчиками горячего и холодного водоснабжения, отдельными телефонными номерами и электросчетчиками, но начисление производится без учета фактического потребления в квартирах N 89 и N 90.

Эти доводы со ссылкой на ч. 2 ст. 156 ЖК РФ к отмене постановленного решения не ведут.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Однако суду не представлено доказательств того, что между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением и порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги по фактическому потреблению каждой семьей.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи