Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31126/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Изъять у фио для государственных нужд адрес:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100101:272 площадью 600 кв.м, видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;

- жилой дом с кадастровым номером 50:21:0100101:915, общей площадью 297 кв.м, имеющий адрес: адрес Внуково, адрес.

Установить сумму выкупа:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100101:272 площадью 600 кв.м, видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;

- жилой дом с кадастровым номером 50:21:0100101:915, общей площадью 297 кв.м, имеющий адрес: адрес Внуково, адрес.

в соответствии с заключением эксперта наименование организации N дата в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио

на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100101:272 площадью 600 кв.м, видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;

- жилой дом с кадастровым номером 50:21:0100101:915, общей площадью 297 кв.м, имеющий адрес: адрес Внуково, адрес.

перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы

на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100101:272 площадью 600 кв.м, видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;

Установить следующие условия возмещения:

- фио обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется наименование организации за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства наименование организации по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета

наименование организации.

фио обязан освободить адрес и жилое здание от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к адрес, жилому зданию для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 5 рабочих дней наименование организации и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, установлении суммы и условий выкупа. Просит суд изъять для государственных нужд адрес: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100101:272 площадью 600 кв.м, видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; жилой дом с кадастровым номером 50:21:0100101:915, общей площадью 297 кв.м, имеющий адрес: адрес, п. адрес. Установить сумму возмещения за указанное выше недвижимое имущество в размере сумма Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в виде запрещения сделок с имуществом и арестов в отношении объектов недвижимости подлежащих изъятию. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на данное недвижимое имущество; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100101:272 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Также истец просил суд первой инстанции установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется наименование организации за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства наименование организации по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета наименование организации. Правообладатель обязан освободить адрес, жилой дом от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к адрес, жилому дому для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 5 рабочих дней наименование организации и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц. Указывая в обоснование иска о том, что на основании Распоряжения ДГИ адрес от дата N 9075 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес (адрес) адрес и от дата N 29006 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 27.03.9075" указанное выше недвижимое имущество подлежит изъятию для государственных нужд адрес путем выкупа у собственника.

Представитель ДГИ адрес, а равно Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования полностью поддержала, пояснила, что срок на подписание соглашения с ответчиком истек дата, ответчик уклоняется от его подписания.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности наименование организации и фио которые в судебном заседании, возражали по заявленным требованиям, также оспаривали заключение эксперта Р-1079\18 от дата, указывая, что установленная экспертом стоимость недвижимого имущества не соответствует действительности, занижена, в обоснование своих возражений ссылаясь на рецензию N 026-Р от дата, а также на отчет N 30-004-19 проведенный ИП независимый судебный эксперт фио, согласно которому рыночная стоимость изымаемого имущества составила сумма

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суд первой инстанции доводы и основания иска поддержал.

Представитель Департамента развития новых территорий адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной инстанции поддержал. Настаивал на отмене решения, принятого судом первой инстанции.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица наименование организации, одновременно представляющая интересы третьего лица Департамента развития новых территорий адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, представила письменный отзыв, просила решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения п.1 ст. 14, ст.10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ, ч. 2 ст. 56.10, п.2 ст.56.2, п.1.п.4 ст.56.6, п.2 ст.55 ЗК РФ, п. 3 ст.279, ст.282, ст.279, ст.57, ст.281, ст.282, ст. 280 ГК РФ, ст.8 N 135-ФЗ от29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", статей 56, 67, 194, 195, 196, 198 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Департаментом городского имущества адрес изданы распоряжения от дата N 9075 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес (адрес) адрес и от дата N 29006 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N 9075". Согласно указанным распорядительным актам, изъятию для государственных нужд адрес подлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100101:272 площадью 600 кв.м, видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; жилой дом с кадастровым номером 50:21:0100101:915, общей площадью 297 кв.м, имеющий адрес: адрес, п. адрес. Собственником данных недвижимых объектов является фио, что подтверждается письменными материалами дела. Согласно отчету об оценке от дата выполненному независимой оценочной организацией наименование организации, величина убытков причиненных Правообладателю изъятием недвижимого имущества составляет сумма В адрес ответчика письмом от дата был направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, полученных ответчиком дата. Как следует из письменных материалов дела срок на подписание соглашения истек дата, вместе с тем ответчик уклоняется от подписания проекта соглашения.

Представители ответчика возражали по заявленным требованиям, оспаривая установленный истцом размер возмещения, указывая, что данное экспертное заключение произведено с существенными нарушениями, с искажением реальной стоимости объектов.

Ссылаясь в обоснование своих возражений на рецензию N 026-Р от дата, а также на отчет N 30-004-19 проведенный ИП независимый судебный эксперт фио согласно которому рыночная стоимость изымаемого имущества составила сумма С учетом того, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривались выводы экспертного заключения проведенного по инициативе истца, определением суда от дата, по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза, против назначения которой стороны не возражали, исполнение которой было поручено наименование организации, оплата данной судебной экспертизы была взята на себя ответчиком. Согласно заключению эксперта, проведенного наименование организации, имеющегося в материалах дела, рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на дата составила сумма Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не нашлось, заключение эксперта, проведенного наименование организации было принято в качестве доказательства по делу при вынесении решения судом первой инстанции.

Суд отметил, что выкупная цена изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участков определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что в том числе и было учтено экспертами. В случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. С учетом изложенного, приведенные в суде доводы представителя истца и представителя третьего лица о том, что оценка выкупаемого имущества должна была быть произведена по состоянию на дата, основаны на неверном толковании закона. Поскольку между сторонами имеется спор относительно стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции принял в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенной по итогам судебной экспертизы на момент рассмотрения спора.

На основании изложенного, с учетом того, что изымаемое недвижимое имущество Правообладателя попадает в границы реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес, а равно необходимо для государственных нужд адрес, процедура изъятия истцом соблюдена, соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о принудительном изъятии у ответчика недвижимого имущества по выкупной цене. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления суммы выкупа в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, исходя из рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества под государственные нужды и взыскивает в пользу ответчика возмещение в сумме сумма Вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положенное судом в основу вывода о стоимости изымаемого имущества заключение судебной экспертизы оставлено с нарушением требований закона, в нем указано о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ Никулинским районным судом адрес, не состоятельны. Заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом к его составлению, соответствует, эксперт предупрежден об уголовной ответственности на основании определения Щербинского районного суда адрес, о чем дана расписка (т. 2, л.д. 4).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: