Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31141/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 площадью 444 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего на праве собственности фио, в координатах:

N точки	координаты
	Х	У
1	-15703.62	-9063.31
2	-15707.23	-9059.80
3	-15710.12	-9057.24
4	-15704.75	-9052.08
5	-15706.54	-9050.33
6	-15703.17	-9046.92
7	-15700.00	-9043.06
8	-15709.24	-9034.52
9	-15713.66	-9038.48
10	-15712.76	-9039.32
11	-15721.32	-9047.01
12	-15721.36	-9048.32
13	-15720.61	-9053.39
14	-15722.77	-9058.02
15	-15712.25	-9071.63
16	-15708.33	-9068.06
1	-15703.62	-9063.31

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается также свидетельством о праве собственности на землю, а также выписками из архива Администрации Ленинского адрес N 1738/1-21 от дата N 2073/1-21 от дата. В момент приобретения земельного участка измерений не проводилось, границы не устанавливались, однако в настоящий момент данное установление границ необходимо, поскольку по документам площадь земельного участка под домом не была учтена, в связи с чем истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, в соответствии с фактическими границами.

Истец фио, ее представитель по заявлению фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили установить границы по варианту 2 экспертного заключения.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседания суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, по доводам апелляционной жалобы возражали, просила оставить решения суда первой инстанции без изменения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.1, ст. 7, ч.7 ст.38, ч.9 ст.38, ч.1 ст.39, ч.2 ст.39, ч.3 ст.39, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.194-198 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от дата.

В момент приобретения земельного участка измерений не проводилось, границы не устанавливались, по документам площадь земельного участка под домом не была учтена.

Определением суда первой инстанции от дата, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления фактических границ спорного земельного участка. Согласно выводам заключения судебного эксперта, экспертом установлено, что площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию больше на 158 кв.м. площади по правоустанавливающим документам. Данное расхождение является недопустимым. Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 соответствует экспликации на жилые строения (поэтажный план) по состоянию на дата из Технического паспорта БТИ ЕГРН. Пересечения границ составляют более 0, 20 кв.м. и являются недопустимыми. Учитывая изложенное, а также требования иска, экспертом разработано 2 варианта установления границ.

По варианту N 1 предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 по фактическому пользования, без учета кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140109:1, 50:21:0140109:2. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 по представленному варианту приведен в таблице 2 экспертного исследования, на рисунке 1 Приложения установленная экспертом граница участка отражена синим цветом. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 по фактическому пользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1 приведен в таблице 2, на рис. 1 Приложения показан зеленым цветом. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 458 кв. адрес осуществления данного варианта необходимо обязать ФКП Росреестр: установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 согласно координат, определенных в таблице N 2, установить площадь земельного участка 458 кв.м.; исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140109:1, 50:21:0140109:2 из ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 по варианту N 1 установления границ не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН. Однако конфигурация границ земельного участка по варианту установления соответствует конфигурации по экспликации на жилые строения (поэтажный план) по состоянию на дата из Технического паспорта БТИ.

По варианту N 2 предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 с учетом фактических и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков кадастровыми номерами 50:21:0140109:1, 50:21:0140109:2. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 по представленному варианту приведен в таблице N 3, на рисунке 2 Приложения установленная экспертом граница участка отражена синим цветом. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 по фактическому пользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 приведен в таблице 3, на рисунке 2 Приложения показан зеленым цветом. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 444 кв. адрес осуществления данного варианта необходимо обязать ФПК Росреестр: установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 согласно координат, определенных в таблице 3, установить площадь земельного участка 444 кв. адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140109:193 по варианту N 2 установления границ не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН. Однако конфигурация границ земельного участка по варианту установления соответствует конфигурации по экспликации на жилые строения (поэтажный план) по состоянию на дата из Технического паспорта БТИ.

Таблица N 2 к варианту N 2:

N точки	координаты
	Х	У
1	-15703.62	-9063.31
2	-15707.23	-9059.80
3	-15710.12	-9057.24
4	-15704.75	-9052.08
5	-15706.54	-9050.33
6	-15703.17	-9046.92
7	-15700.00	-9043.06
8	-15709.24	-9034.52
9	-15713.66	-9038.48
10	-15712.76	-9039.32
11	-15721.32	-9047.01
12	-15721.36	-9048.32
13	-15720.61	-9053.39
14	-15722.77	-9058.02
15	-15712.25	-9071.63
16	-15708.33	-9068.06
1	-15703.62	-9063.31

Суд первой инстанции не нашел оснований не доверять заключению экспертизы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка истца следует уточнить по варианту N 2, с учетом границ двух соседних земельных участков.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления границ и площади земельного участка по варианту, предложенному судебным экспертом, с указанием соответствующих координат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не согласованы границы земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку границы установлены судом по варианту, которым не затрагиваются границы соседних участков, как это следует из заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: