Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2019 г. по делу N 33-31235/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2197/2020 по частной жалобе Пронецихина Г.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-2197/2020 по иску Пронецихина Г.В. к Григорян Д.А. о взыскании ущерба, причинённого пожаром, судебных расходов в Балашихинский городской суд Московской области по адресу: 143903, г. Балашиха-3, Московский пр, д.1;

УСТАНОВИЛ:

Пронецихин Г.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества с иском к Григоряну Д.А. о взыскании ущерба, причинённого пожаром, судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Балашихинский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности. Представитель правления ГСК "Курсант" в судебном заседании пояснил, что ему удобнее рассматривать дело в этом суде.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Пронецихин Г.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, как постановленное с соблюдением норм процессуального законодательства и с учётом фактических обстоятельств дела.

Передавая дело на рассмотрение в другой суд, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

При этом суд исходил из того, что из представленной в материалы дела доверенности следует, что Григорян Д.А, паспортные данные, зарегистрирован по адресу:... ; данный адрес не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Балашихинского городского суда Московской области - по месту жительства ответчика Григоряна Д.А.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передавая дело по подсудности в другой суд, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, т.к. ранее место жительства ответчика не было известно. В процессе рассмотрения дела было установлено, что адрес регистрации ответчика не относится к территории юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Судья апелляционной инстанции признаёт этот вывод суда первой инстанции правильным, а потому считает постановленное определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным основаниям; направлены на неверное толкование норм действующего законодательства. Доказательств того, что на территории юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы имеется имущество ответчика, по месту нахождения которого должно быть рассмотрено данное дело, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Пронецихина Г.В. - без удовлетворения.

Судья