Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31495/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "НАСКО" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3840/2019), которым постановлено:

исковые требования Осиповой Д.А. к АО "Национальная страховая компания "Татарстан" (АО "НАСКО") в лице филиала АО "НАСКО" в г.Москве о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Национальная страховая компания "Татарстан" (АО "НАСКО") в пользу Осиповой Д. А. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2019 по 17.05.2019 в размере 99 073, 16 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.05.2019 по 23.07.2019 в размере 3 368, 48 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Национальная страховая компания "Татарстан" (АО "НАСКО") государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере 3 308, 83 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Осипова Д.А. обратилась в суд с иском к АО "Национальная страховая компания "Татарстан" (АО "НАСКО") о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 01.05.2019 по 17.05.2019, денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, ссылаясь на то, что с 08.11.2017 работала в АО "НАСКО" в должности руководителя направления в Департаменте партнерских продаж, Управления по работе с ключевыми партнерами, при увольнении 17.05.2019 окончательный расчет в виде заработной платы за май 2019 года, с ней не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец Осипова Д.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО "НАСКО" по доверенности Клементьева Ю.Р. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Петровой А.А.

В заседании судебной коллегии истец, представитель ответчика АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2017 между Осиповой Д.А. и АО "НАСКО" заключен трудовой договор N 99, по которому истец принята на работу филиал АО "НАСКО" в г.Москве в управление по работе с ключевыми партнерами департамента партнерских продаж на должность руководителя направления.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 60 000 руб. в месяц. Также устанавливается стимулирующая надбавка в размере, порядке и на условия, установленных Положением о премировании и стимулировании штатных работников продающих подразделений по итогам деятельности за месяц и квартал.

17.05.2019 трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) в соответствии с приказом от 16.05.2019 N 159/5У, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Согласно справке формы 2-НДФЛ от 16.05.2019 за май 2019 года налогооблагаемый доход Осиповой Д.А... в АО "НАСКО" составил 99 073, 16 руб, из которых заработная плата - 26 666, 67 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 87 210, 49 руб.

Указанные суммы начислений также отражены в расчетном листке за май 2019 г. Истцом представлена выписка по текущему зарплатному счету в ПАО Сбербанк от 30.07.2019, из которой следует, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена; в материалы дела каких-либо доказательств выплаты заработной платы не представлено.

Также из материалов дела следует, что приказами Банка России NN ОД-1090, ОД-1091 от 14.05.2019 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, с 15.05.2019 назначена временная администрация сроком на 6 месяцев, а приказом ЦБ РФ N ОД-1132 от 20.05.2019 полномочия исполнительных органов страховой организации АО "НАСКО" приостановлены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на непредставление истцом доказательств наличия перед ним задолженности в заявленном размере, указывая, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют первичные бухгалтерские документы, в том числе расходно-кассовые ордера, расчетного платежные ведомости, платежные ведомости, которые не переданы исполнительными органами АО "НАСКО", и которые могут подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, применив положения ст.ст. 22, 127, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 99 073, 16 руб, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, или ее иной размер, а также опровергающих доказательства истца, суду не представлено.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных Осиповой Д.А. исковых требований правомерно применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда 3 000 руб. и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в сумме 3 368, 48 руб, признав изложенный в иске расчет компенсации правильным.

Ссылку апелляционной жалобы ответчика на то, что отсутствие перечисления денежных средств посредством кредитной организации не может подтверждать факт неисполнения обязательств АО "НАСКО" по осуществлению всех выплат уволенному работнику, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку обязанность оформления документации, связанной с выплатой заработной платы, возложена на работодателя, тем самым, исходя из требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик несет бремя доказывания выплаты заработной платы работнику, либо отсутствия оснований для ее выплаты, однако таких доказательств суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "НАСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: