Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31523/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смирновой Ю.А., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело N 2-11370/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму вознаграждения по агентскому договору N 1209/01 от дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио заключен агентский договор N1209/01, согласно которому истец обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также по приобретению ответчиком квартиры в адрес, стоимостью до сумма, от 43 до 65 кв.м, в районах метро "Третьяковская", "Полянка", "Новокузнецкая", "Тургеневская", "Чистые пруды". дата между истцом, действующим от имени в интересах ответчика, и фио (покупатель) заключено соглашение о внесении обеспечительного платежа N1607/01, согласно которому покупатель обязуется заключить с ответчиком договор купли-продажи объекта, и вносит денежную сумму в размере сумма в качестве обеспечительного платежа. Согласно Приложению N1 к указанному соглашению цена объекта составляет сумма Таким образом, в результате действий агентства недвижимости, направленных на отчуждение объекта, между ответчиком и покупателемзаключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата, на основании которого произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект к покупателю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N77:01:00 0 3018:4078-77/011/2018-5 от дата. Также на основании кредитного договора от дата N 623/3900-0010448 в отношении объекта зарегистрирован залог в силу закона сроком на 122 месяца в пользу наименование организации, ИНН: 7702070139, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 77:01:0003018:4078-77/011/2018-6 от дата. Таким образом, обязательства истца в части совершения действий, направленных на отчуждение объекта в пользу покупателя, подобранного истцом, были исполнены.

Однако дата истцом от ответчика получено уведомление о прекращении договора, в котором ответчик указал, что прекращает действие договора N 1209/01 от дата, ввиду личных соображений от продажи объекта отказывается, просит аванс вернуть покупателю. Таким образом, ответчик уклонилась от уплаты агентского вознаграждения в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, данное поведение можно квалифицировать как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Указывая, что, согласно договору, сумма вознаграждения в соответствии с Соглашением о размере вознаграждения, являющемся приложением к агентскому договору, составляет 5% от фактической цены продажи объекта, истец просил суд взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности, возникшей в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) агентского договора N 1209/01 от дата, в размере сумма, а также проценты за просрочку уплаты денежных средств по агентскому договору N 1209/01 от дата, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представителем истца по доверенности фио заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика по доверенности фио ходатайство поддержал.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, подписано представителями сторон, имеющих полномочия на заключение мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом наименование организации и ответчиком фио, по условиям которого:

1. фио признает исковые требования в части взыскания сумма и обязуется выплатить истцу данную денежную сумму в течение 14 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, но не позднее дата

2. наименование организации от иных исковых требований, являющихся предметом настоящего иска, отказывается, в том числе от взыскания сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, при условии надлежащего исполнения п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. В случае ненадлежащего исполнения настоящего мирового соглашения наименование организации вправе взыскать с фио в сумму в размере сумма, а фио обязуется оплатить указанную сумму.

Производство по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: