Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31607/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Агеева Н. Ю. к АО "Национальная страховая компания "Татарстан" (АО "НАСКО") в лице филиала АО "НАСКО" в г. Москве о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с АО "Национальная страховая компания "Татарстан" (АО "НАСКО") в пользу Агеева Н. Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2019 по 17.05.2019 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.05.2019 по 01.10.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать, взыскать с АО "Национальная страховая компания "Татарстан" (АО "НАСКО") государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Агеев Н.Ю. дата обратился в суд с иском к АО "Национальная страховая компания "Татарстан" (далее - АО "НАСКО"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 50-51) просил о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 01.05.2019 по 17.05.2019 в сумме сумма, денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с дата работал в АО "НАСКО" заместителем руководителя отдела урегулирования убытков по КАСКО департамента рассмотрения претензий, при увольнении 17.05.2019 окончательный расчет в виде заработной платы за май 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск с ним не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала, представив письменный отзыв на него (л.д. 45-49).

01.10.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доводам апелляционной жалобы, направленной в суд дата, подписанной представителем по доверенности Петровой А.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доверенности Клементьева Ю.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Агеев Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97-104).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Агеевым Н.Ю, паспортные данные, и АО "НАСКО" заключен трудовой договор N 209, по которому истец с дата принят на работу в филиал в г. Москве в отдел урегулирования убытков КАСКО на должность эксперта с должностным окладом сумма (л.д. 7-11), с дата переведен на должность заместителя руководителя этого же отдела и ему установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере сумма и надбавки в размере сумма, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 12-13); 17.05.2019 истец уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), о чем в трудовую книжку внесены соответствующие записи (л.д. 14-17).

Согласно справке формы 2-НДФЛ от 17.05.2019 и расчетному листку за май 2019 года налогооблагаемый доход Агеева Н.Ю. в АО "НАСКО" составил сумма, из которых заработная плата - сумма и компенсация за неиспользованный отпуск - сумма, что с учетом удержания налога (НДФЛ 13%) составляет сумма (л.д. 18, 52), при этом из представленной истцом выписки по счету в ПАО Сбербанк России от дата, следует, что до дата денежные средства в счет заработной платы ему не перечислялись (л.д. 19).

Также судом установлено, что приказами Банка России NN ОД-1090, ОД-1091 от дата у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, с дата назначена временная администрация сроком на 6 месяцев, а приказом ЦБ РФ N ОД-1132 от дата полномочия исполнительных органов страховой организации АО "НАСКО" приостановлены (л.д. 22-30).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) (л.д. 66-67).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на непредставление истцом доказательств наличия перед ним задолженности в заявленном размере в виде расчетного листка, справки о задолженности, выданных уполномоченным лицом, указывая, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют первичные бухгалтерские документы, в том числе расходно-кассовые ордера, расчетного платежные ведомости, платежные ведомости, которые не переданы исполнительными органами АО "НАСКО", и которые могут подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, применив положения ст.ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма (за вычетом налога НДФЛ 13%) согласно заявленным требования, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, или ее иной размер, а также опровергающих доказательства истца, суду не представлено.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных Агеевым Н.Ю. исковых требований правомерно применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда сумма и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат на дату рассмотрения спора в суде 01.10.2019 в сумме сумма, признав изложенный в иске расчет компенсации правильным (л.д. 51).

Ссылку апелляционной жалобы ответчика на то, что отсутствие перечисления денежных средств посредством кредитной организации не может подтверждать факт неисполнения обязательств АО "НАСКО" по осуществлению всех выплат уволенному работнику, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку обязанность оформления документации, связанной с выплатой заработной платы, возложена на работодателя, тем самым, исходя из требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик несет бремя доказывания выплаты заработной платы работнику, либо отсутствия оснований для ее выплаты, однако таких доказательств суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "НАСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: