Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31616/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Корытника А.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

Разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешение данного спора в суд общей юрисдикции, к юрисдикции которого относятся адрес места нахождения ответчика, а именно в Басманный районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Корытник А.С. обратился в суд к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы с иском о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление Корытника А.С. было возвращено заявителю в связи с тем, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Корытник А.С. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Корытника А.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что поскольку местом нахождения ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы является: адрес, то данное дело неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы.

адрес относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от дата -оставить без изменения, а частную жалобу Корытника А.С, - без удовлетворения.

Судья: