Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31675/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя фио... Д.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление фио к ООО "Морской Дом" о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи доли в уставном капитале. Разъяснить право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление фио к ООО "Морской Дом" о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель фио... по доводам жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что требование оплатить стоимость доли является требованием об исполнении обязательств, возникших в связи с заключением договора купли-продажи доли в Уставном капитале Общества. Соответственно, при рассмотрении требования об исполнении договора купли-продажи доли общества, суду необходимо проверить факт заключения договора, исполнение обязательств по передаче доли в уставном капитале.

Таким образом, по мнению суда, спор носит корпоративный характер.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч. 1 п. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3).

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в ст. 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией. Согласно п. 2 ч. 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Таким образом, спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций (доли в уставном капитале), является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи, в настоящем иске не ставится вопрос о принадлежности доли, спор подсуден суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: