Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31768/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, которым постановлено: заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - удовлетворить.

Признать Департамент городского имущества города Москвы третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле.

Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки принять к производству суда.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об установлении факта родственных отношений с умершим 19 июля 2018 года двоюродным братом фио, признании недействительным завещания от 10 августа 2012 года, удостоверенного нотариусом адрес фио (реестровый N9598), согласно которому фио все свое имущество завещал фио, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование заявленных требований указывая на то, что наследодатель не подписывал данное завещание.

Не согласившись с заявленными требованиями, Департаментом городского имущества города Москвы в порядке ст. 42 ГПК РФ заявлено ходатайство о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а также предъявлено исковое заявление о признании завещания от 10 августа 2012 года недействительным, признании права собственности г.Москвы на выморочное имущество - квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, а также на квартиру N86, расположенную по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований, что факт родства между фио и фио не подтвержден, а согласно ответа нотариуса Махачкалинского нотариального округа фио от 12.11.2019 года следует, что предоставить оригинал завещания и выписку из реестровой книги не представляется возможным, так как весь архивный материал с августа 2011 года по апрель 2016 года пришел в негодность в результате воздействия воды. При этом, в момент составления завещания фио находился и работал в Москве, что объективно препятствовало оформлению оспариваемого завещания от его имени в адрес. Согласно ответа Президента нотариальной палаты адрес фио от 11.11.2019 года бланк серии 05 СМ 068346 нотариусу фио не выдавался, в Единой информационной системе нотариата России ЕИС "Енот" не учтен. Поскольку факт родственных отношений между фио и фио не подтвержден, завещание фио в пользу фио не составлялось, постольку указанные квартиры являются вымороченным имуществом (т.4 л.д.2-5).

Представитель истца фио, ответчик фио, представитель ответчика фио, третье лицо фио в суде первой инстанции возражали относительно ходатайства ДГИ г. Москвы о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в частности указывая на то, что спорное имущество не является вымороченным.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Удовлетворяя заявление Департамента городского имущества г.Москвы о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что установлен материально-правовой интерес заявителя, исключающий удовлетворение

притязаний как истца, так и ответчика.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

Доводы частной жалобы о том, спорное имущество не является вымороченным, правильности выводов суда не опровергают, поскольку разрешение вопросов о наличии у умершего фио наследников по закону либо по завещанию и отнесение спорного имущества к вымороченному на данной стадии судебного разбирательства является преждевременными.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: