Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-32560/2020

Судья суда первой инстанции: Сафьян Е.И.

гр. дело N 33- 32560/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Световцева В. М. на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-241/20, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу истца Световцева В.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-241/20 по иску Световцова В. М. к ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" в лице филиала "Энергоучет" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, упущенной выгоды, невыплаченной премии, без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком до дата, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена.

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении заявления Световцева В.М. к ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" в лице филиала "Энергоучет" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, упущенной выгоды, невыплаченной премии отказано.

дата заявитель Световцев В.М, не согласившись с решением суда, подал в Зюзинский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на указанное судебное решение.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Световцев В.М. по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, судья руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не указаны доводы жалобы, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Судья судебной коллегии с данным выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном определении значимых для дела обстоятельств и верном применении норм процессуального права.

В частной жалобе заявителя содержится довод о том, что в краткой апелляционной жалобе от дата, до получения решения суда, были указаны достаточные основания, по которым решение суда заявитель считал неправильным. В жалобе было написано, что будет подана полная апелляционная жалоба. Полная апелляционная жалоба была составлена дата после получения копии решения суда от дата.

Эти доводы к отмене постановленного определения не ведут, так как апелляционная жалоба была подана с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ и подлежала оставлению без движения. Кроме того, апелляционная жалоба Световцева В.М. принята и назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены определения судьи от 23 апреля 2020 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Световцева В.М, - без удовлетворения.

Судья