Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-32819/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре (помощнике судьи) Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мироненко И.Е. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено

возвратить истцу апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N2-234/2019 по иску Мироненко И *** Е *** к Озеровой Н *** А *** о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ:

решением Щербинского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года исковые требования Мироненко И.Е. к Озеровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

18 апреля 2019 года истцом Мироненко И.Е. была подана апелляционная жалоба, которая определением Щербинского районного суда города Москвы от 18.04.2019 оставлена без движения до 13 июня 2019 года. Определением Щербинского районного суда города Москвы от 14.06.2019 срок для устранения недостатков, установленный определением Щербинского районного суда города Москвы от 18.04.2019, продлен до 15 августа 2019 года. Определением Щербинского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года апелляционная жалоба истца Мироненко И.Е. возвращена.

16 сентября 2019 года истец Мироненко И.Е. подал повторно апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Установлено, что предметом спорного вопроса является законность и обоснованность определения Щербинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года о возвращении заявителю апелляционной жалобы, поданной, по мнению суда, по истечении срока обжалования без просьбы о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела.

Вопреки выводу суда первой инстанции из текста апелляционной жалобы усматривается, что истцом Мироненко И.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д.130-132). Данное ходатайство не было рассмотрено судом в порядке, установленном ст.112 ГПК РФ.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования п.2 ст.109 ГПК РФ, в связи с чем основания для возврата апелляционной жалобы заявителю у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 16.09.2019 нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года отменить.

Направить дело в Щербинский районный суд города Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: