Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-5742/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии ФСИН России от дата о снятии фио с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ФСИН России восстановить фио на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет - с дата,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от дата о снятии фио с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ФСИН России восстановить истца на учет с даты принятия рапорта - дата с составом семьи из двух человек. Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в УИС России с дата по дата на различных должностях в ГУ ФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес и с июня 2018 по настоящее время в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес (с дата временно исполняет обязанности начальника ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес). В дата истец обратился в подкомиссию УФСИН России по адрес с рапортом о принятии на учёт на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, к которому приобщил все необходимые документы. Комиссией ФСИН России дата (протокол N 4) истцу отказано в постановке на учёт для получения ЕСВ в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 369. Решением Советского суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от дата решение комиссии ФСИН России об отказе истцу в принятии на очередь для получения ЕСВ признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по принятию фио на очередь с дата, то есть с момента подачи соответствующего рапорта. Решением комиссии ФСИН России от дата (протокол N 76) истец поставлен на учет для получения ЕСВ с дата.

Однако в апреле 2019 истец получил выписку из протокола N 3 заседания комиссии ФСИН России от дата, согласно которой истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369, в связи с совершением действий, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере. Указанное решение истец считает незаконным и нарушающим его права, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель ответчика.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В судебном заседании установлено, что дата фио, являясь полковником внутренней службы, начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес обратился в территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России) с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения: состав семьи из 3 человек (он, сын фио, датар, дочь фио. датар.).

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от дата N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации".

Также судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от дата истцу предоставлено жилое помещение общей площадью 49, 6 кв.м по адресу: адрес, в котором истец (с дата), а также вселенные в помещение в качестве членов его семьи фио (бывшая супруга; вселена с дата), фио (сын супруги, вселен с дата), фио, датар. (сын, вселен с дата), зарегистрированы по месту постоянного жительства.

дата между наименование организации, действующего от имени собственника Муниципального образования адрес, и фио, выступающим в качестве нанимателя, заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

дата фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, датар, обратились в Локонтскую поселковую администрацию с заявлением о передаче занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения в долевую собственность фио и несовершеннолетнего фио, датар, в порядке приватизации. При этом, истец фио, а также фио, будучи зарегистрированными по указанному адресу и обладающими правами пользования жилым помещением на условиях договора социального найма от участия в приватизации отказались.

дата между Локотской поселковой администрацией адрес и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, датар, заключен договор передачи жилого помещения по адресу: адрес в долевую собственность фио, несовершеннолетнего фио, датар. (по ? в праве собственности каждому) в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом, в силу правовых положений ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", гражданин, отказавшийся от участия в приватизации квартиры, сохраняет бессрочное право пользования этим жилым помещением, в том числе если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе протоколом комиссии ФСИН, рассматривавшей вопрос о наличии оснований для принятия фио на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при обращении с рапортом о постановке на учет от дата, истец, указывая на отсутствие у него в собственности или на праве пользования по договору социального найма жилых помещений на адрес, обстоятельства приватизации жилого помещения по адресу: адрес, ранее предоставленного ему в качестве служебного, а в последующем на условиях договора социального найма, не сообщал. При этом, комиссии была предоставлена справка об отсутствии финансовых лицевых счетов по названному адресу, а выписка из домовой книги (либо документ ее заменяющий), документы о зарегистрированных по данному адресу лицах не представлены.

На основании решения комиссии ФСИН России от дата, оформленного протоколом N 4, фио ОА. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 369.

Решением Советского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от дата, решение комиссии ФСИН России об отказе в принятии фио на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность по принятию фио на соответствующий учет с составом семьи из трех человек с даты подачи рапорта - дата.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, на основании решения комиссии ФСИН России от дата, оформленного протоколом N 76, фио с составом семьи из трех человек (он, сын фио, датар, дочь фио, датар.) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с дата.

дата фио обратился в комиссию ФСИН России с заявлением о внесении изменений в учетное дело, исключив из состава семьи несовершеннолетнего сына фио, датар, являющегося собственником ? в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, полученное в порядке приватизации, от участия в которой истец отказался. При этом, истцом представлены карточка учета и справа о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в соответствии с которыми: жилое помещение находится в долевой собственности бывшей супруги истца фио, несовершеннолетнего сына фио, датар. (по ? в праве собственности у каждого), по указанному адресу зарегистрированы: собственники фио, фио, датар, сын бывшей супруги фио, истец фио

Письмами УКСНЭР ФСИН России от дата, дата, дата у фио запрошены уточняющие сведения. Доказательств представления истцом дополнительных запрошенных документов комиссии УФСИН России в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании приказа УФСИН России по адрес N 428 л/с от дата истец фио назначен на должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

На основании решения комиссии ФСИН России от дата, оформленного протоколом N 3, фио снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 369, в связи с совершением действий, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из предоставленных суду документов, а именно выписке из протокола комиссии не усматривается, какие действия фио свидетельствуют о намерении получить единовременную социальную выплату в большем размере. Также суд первой инстанции указал, что все необходимые документы для постановки на учет были предоставлены заявителем ранее, что подтверждается решением Советского суда адрес, обязавшего принять истца на учет, в то время как обстоятельств совершения истцом действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий в ходе рассмотрения дела не установлено, что явилось основанием для признания требований истца обоснованными и удовлетворении иска в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны при неверном установлении юридически значимых по делу обстоятельств и на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РФ намеренное ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом, порождает неблагоприятные последствия для лица, его совершившего. Виновные лица могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через 5 лет со дня совершения неправомерных действий.

В соответствии с п. 15 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 369, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как отмечалось выше, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, реализуя свое право на отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу: адрес, ранее предоставленного непосредственно истцу в качестве служебного, а впоследствии на основании договора социального найма, при рассмотрении вопроса о постановке на учет не предоставил комиссии УФСИН России документы об отказе от участия в приватизации, подтверждающие осознанный отказ от приобретения прав собственности на предоставленное непосредственно истцу жилое помещение в пользу иных лиц, а также обстоятельств сохранения в связи с отказом от участия в приватизации бессрочных прав пользования названным жилым помещением. Анализируя хронологию правоотношений сторон по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу о неоднократном и намеренном непредоставлении истцом названных сведений, а впоследствии подаче заявления об исключении несовершеннолетнего сына фио, датар, ставшего участником долевой собственности в жилом помещении, ранее предоставленном истцу, с целью формирования документарного представления о себе и своей несовершеннолетней дочери фио, датар, как о лицах, не обладающих правами собственности и пользования на условиях договора социального найма в отношении жилых помещений на адрес, а также с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, что противоречит вышеприведенным требованиям закона и подзаконных актов и является основанием для снятия истца с учета. При этом, добровольный отказ истца от участия в приватизации, информация о котором комиссии УФСИН России не предоставлена, а документы не переданы, судебная коллегия признает действиями, совершенными с нарушениями ст. 10 ГК РФ и влекущими для истца негативные последствия, в том числе выражающиеся в снятии истца с учета и отказа в защите соответствующих прав.

С учетом изложенного, решение ответчика о снятии истца с учета признается судом законным и обоснованным, в то время как решение суда первой инстанции по вышеописанным обстоятельствам подлежащим отмене с вынесением по заявленным требованиям нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете - отказать.

Председательствующий:

Судьи: