Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33а-2485/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, и судей О.В. Гордеевой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Г.И. Сияменда на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по административному иску Г.И. Сияменда к ИФНС России N15 по г. Москве о возврате суммы налога на доходы физических лиц и транспортному налогу, УСТАНОВИЛА:

Г.И. Сияменд обратился в суд с административным иском к ИФНС России N15 по г. Москве, указывая на отказ в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей и транспортному налогу в сумме *** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что информацию о имеющейся у него переплате по налогам узнал 13 ноября 2018 года, зарегистрировавшись в качестве пользователя личного кабинета налогоплательщика, неоднократные обращения в налоговую инспекцию по поводу возврата денежных средств не привели к желаемому результату, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Г.И. Сияменда ставится вопрос об отмене решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседании судебной коллегии Г.И. Сияменд доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России N15 по г. Москве по доверенности В.О. Карпова решение суда просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России N15 по г. Москве от 19 апреля 2019 года N2263 отказано Г.И. Сияменду в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме ** рублей и транспортного налога в сумме *** копеек.

Отказ мотивирован пропуском срока о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В пункте 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи 78, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В то же время уклонение налогового органа от действий, предусмотренных п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ при отсутствии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о несоблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога.

Эти требования законодательства административным истцом соблюдены, поскольку о возникшей сумме переплаты он узнал 13 ноября 2018 года, зарегистрировавшись в качестве пользователя личного кабинета налогоплательщика, в то же время налоговый орган не представил доказательств соблюдения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что у налогового органа возникла обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме ** рублей и транспортному налогу в сумме ** копеек.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Г.И. Сияменд доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года отменить и принять по данному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Взыскать с ИФНС России N15 по г. Москве в пользу ФИО переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме ** рублей и транспортному налогу в сумме ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

Председательствующий

Судьи