Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-2872/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе адвоката Т.И. Сустиной, действующей в интересах административного истца Д.В. Рябоконя на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Д.В. Рябоконя к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛА:

Д.В. Рябоконь обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении него, принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2019 года в размере *** рублей. Сумма исполнительского сбора несоразмерна наступившим последствиям, вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, по его мнению, отсутствует ввиду чрезвычайно большого размера суммы задолженности. В настоящее время исполнительное производство окончено, сумма задолженности погашена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Т.И. Сустиной, действующей в интересах административного истца Д.В. Рябоконя ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии адвокат Т.И. Сустина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 3647/17/77033-ИП на основании исполнительного листа ФС N 0017484086 от 26 декабря 2016 года, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с Д.В. Рябоконя в пользу ПАО "Банк Открытие" задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником решение суда не было исполнено.

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Д.В. Рябоконя в размере ***руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Д.В. Рябоконем не было представлено доказательств того, что имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения, не представил.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в полной мере.

Между тем, учитывая, что должником предприняты меры к урегулированию погашения задолженности, а также с учетом материального положения административного истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, а потому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 961 074, 63 руб. по исполнительному производству N 3647/17/77033-ИП в отношении должника Д.В. Рябоконя на 1/4 часть до 720 805, 97 рублей.

Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по данному административному делу изменить, уменьшив размер исполнительского сбора в сумме *** рублей по исполнительному производству N 3647/17/77033-ИП в отношении должника Д.В. Рябоконя на 1/4 часть до *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: