Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-2873/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича

при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Р.Г. Хамидулина на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по административному исковому заявлению Р.Г. Хамидулина к Черемушкинскому ОСП УФССП России по городу Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, УСТАНОВИЛА:

Р.Г. Хамидулин обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что 16 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 15 марта 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы о взыскании с Р.Г. Хамидулина в пользу Компании "Ранкентал Инвестментс Лимитед" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением *** рублей, чем, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы, поскольку взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Р.Г. Хамидулин ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии Р.Г. Хамидулин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 15 марта 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ВС N032354350 по уголовному делу N1-2/12 по обвинению Р.Г. Хамидулина в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 160 УК РФ и возмещении ущерба в пользу ООО "Ситиком Альянс" и Компания "Ранкентал Инвестментс Лимитед" в размере *** рублей и ** долларов США, на основании вступившего в законную силу 28 ноября 2012 года приговора суда.

16 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП А.К. Гаджиев вынес постановление о возбуждении в отношении Р.Г. Хамидулина исполнительного производства N7771/17/77033-ИП.

17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "***", госномер ***.

10 октября 2018 года исполнительное производство N 7771/17/77033-ИП в отношении Р.Г. Хамидулина окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, права должника не были нарушены.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из норм ч. 8 ст. 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную оценку действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент обращения Р.Г. Хамидулина в суд с административным иском исполнительное производство было окончено, а принятые по исполнительному производству ограничения отменены.

В апелляционной жалобе Р.Г. Хамидулина это не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали правовые основания возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя, поскольку в своем заявлении Р.Г. Хамидулина не указал, каким образом его нарушенное право может быть восстановлено судом.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи