Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-2877/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года по административному иску В.А. Андреева к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю О.С. Балкиной о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛА:

В.А. Андреев обратился в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю О.С. Балкиной о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии административный истец В.А. Андреев и его представитель И.М. Федянин, допущенный до участия в деле по устному ходатайству, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве ведет исполнительные производства N 77033/16/1666752; N77033/16/1666753 о взыскании с В.А. Андреева исполнительских сборов.

Удовлетворяя административный иск В.А. Андреева, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для возбуждения исполнительных производств.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись В.А. Андреев, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве О.С. Балкина, Черемушкинский ОСП, Е.Н. Андреева.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФССП России по г. Москве, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кодекс административного судопроизводства определяет круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, в нарушение указанных выше положений закона, заинтересованное лицо не было привлечено к участию в деле.

В свою очередь, указанное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд (указанные выводы находят свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции Кассационное определение от 20 ноября 2019 года N8а-869/2019 [88а-702/2019], Кассационное определение от 27 ноября 2019 года N8а-926/2019 [88а-1003/2019], Кассационное определение от 4 декабря 2019 года N8а-872/2019 [88а-1209/2019]).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оценив доводы административных ответчиков относительно того имелись ли, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении указанных исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи