Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-3232/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Н.С. Кирпиковой

при секретаре А.А. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата по Зеленоградскому АО г. Москвы по доверенности И.И. Шараповой на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года по делу по административному иску Р.Б. Дадыкина к призывной комиссии муниципального округа Крюково, ОВК по Зеленоградскому АО г. Москвы о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, обязании восстановить нарушенное право, УСТАНОВИЛА:

Р.Б. Дадыкин обратился в суд с названными выше требованиями, считая, что в связи с истечением длительного периода времени после принятия решения призывной комиссии о признании его негодным к военной службе и зачислении в запас, с учетом изменения состояния здоровья он правомерно обратился с заявлением о проведении его переосвидетельствования в военный комиссариат, у которого отсутствовали правовые основания для отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года признан незаконным отказ ОВК по Зеленоградскому АО г. Москвы от 11 декабря 2019 года в освидетельствовании Р.Б. Дадыкина, возложена обязанность по проведению повторного медицинского освидетельствования.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата по Зеленоградскому АО г. Москвы по доверенности И.И. Шарапова ссылается на нарушение судом норм материального права и ставит вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель военного комиссариата по Зеленоградскому АО г. Москвы по доверенности И.И. Шарапова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Р.Б. Дадыкин и его представитель по доверенности К.И. Полударьев просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ГБУЗ ПНД N22 ДЗМ, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Р.Б. Дадыкину, ** года рождения, по результатам медицинского освидетельствования 24 апреля 2012 г. врачебной комиссией установлен диагноз: "Шизофрения параноидная", что явилось основанием для принятия призывной комиссией решения о признании его негодным к военной службе (категория "Д") и зачислении в запас.

22 ноября 2019 года Р.Б. Дадыкин обратился в ОВК по Зеленоградскому АО г. Москвы с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, предоставив медицинские документы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению службы, однако ему было в этом отказано.

Суд первой инстанции, проверяя довод административного истца, исходил из предписаний пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565, предусматривающего основания для повторного освидетельствования, указал, что действующее законодательство не устанавливает запрета для проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Приведенные федеральные правовые нормы опровергают позицию подателя апелляционной жалобы о том, что отказ военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования не нарушает права Р.Б. Дадыкина, поскольку для поступления на государственную службу требуется медицинское заключение о годности к службе.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Исходя из содержания пунктов 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Таким образом, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления Р.Б. Дадыкина является правильным.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих выполнение обязанности по организации повторного медицинского освидетельствования и принятия решения в отношении Р.Б. Дадыкина, административным ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм КАС РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: