Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-3279/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Слизовском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-490/2019 по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ООО "Брод-Эстейт", действующей на основании доверенности Максим И.А., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от *** года N ***.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N *** от *** года, заключенного между ООО "Брод-Эстейт" и Шишкиным Константином Николаевичем, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шишкин К.Н. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по ТиНАО города Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение от 7 мая 2019 N *** об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора. Требование мотивировано тем, что административным истцом представлены в регистрационный орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе решение Щербинского районного суда г. Москвы, в связи с чем законных оснований для отказа в государственной регистрации у Росреестра по г. Москве не имелось.

Определением суда от 05 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Административный истец Шишкин К.Н. и его представитель в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО "Брод-Эстейт" в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица ООО "Брод-Эстейт", действующую на основании доверенности Максим И.А, доводы апелляционной жалобы подержавшую, административного истца Шишкина К.Н. и его представителя, допущенного к участию в деле на основании части 5 статьи 57 КАС РФ Данилова Д.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что 28 мая 2003 года между Шишкиным К.Н. и *** заключен договор N *** о привлечении денежных средств в строительство жилого дома, целью которого является вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: ***.

07 апреля 2016 года между Шишкиным К.Н. и ООО "БродЭстейт" заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по указанному договору ООО "БродЭстейт".

Решением Щербинского районного суда города Москвы от *** года договор N *** о привлечении денежных средств в строительство жилого дома признан договором участия в долевом строительстве. За Шишкиным К.Н. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 286 общей площадью *** кв.м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: ***. Резолютивная часть решения суда содержит указание, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора N *** о привлечении денежных средств в строительство жилого дома от *** года в качестве договора участия в долевом строительстве и права собственности истца на квартиру.

А дминистративный истец обратился в Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по ТиНАО города Москвы с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

К заявлению для осуществления регистрации заявителем были приложены договор N *** о привлечении денежных средств в строительство жилого дома; вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда города Москвы от *** года.

Уведомлением от 19 апреля 2019 года Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по ТиНАО города Москвы (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра)) по г. Москве приостановил государственную регистрацию права собственности в связи с непредставлением документов, предусмотренных ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являющихся основанием для регистрации права собственности.

07 мая 2019 года Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по ТиНАО города Москвы (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра)) по г. Москве отказал заявителю в снятии приостановления осуществления регистрационных действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства квартира с условным номером ***, расположенная в создаваемом жилом доме по адресу: ***.

19 июля 2019 года Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по ТиНАО города Москвы (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра)) по г. Москве принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, связи с не устранением приведенных вышеуказанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации, административный ответчик указал, что заявителем не представлены разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома, проектная декларация, заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство соответствующего многоквартирного дома.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по г. Москве, связанные с оспариваемым отказом в регистрации а также приостановлением регистрации, незаконны.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской

Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации договора, заключенного *** года между *** и Шишкиным К.Н. При этом резолютивная части решения содержала указание, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора N*** о привлечении финансовых средств в строительстве жилого дома от *** года в качестве договора участия в долевом строительстве и права собственности истца на квартиру. То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года было изменено: из резолютивной и мотивировочной части решения указание на то, что указанный выше договор признан договором участия в долевом строительстве, исключено, на что обращает внимание заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку тем же апелляционным определением судебная коллегия указала, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о долевом участии в строительстве. Кроме того, решение Щербинского районного суда от 02.11.2018 года, в той части, которая указывала на обязательность регистрации данного договора, оставлено без изменения, а соответственно, решение подлежало исполнению.

При таком положении принятые Управлением Росреестра по Москве решения нельзя признать законными, они создали препятствия реализации возникшего у административного истца права собственности, чем нарушили его права

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ООО "Брод-Эстейт" намерено оспорить решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02.11.2018 года, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что на момент рассмотрения административного дела, решение районного суда, установившего обязанность регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительстве жилого дома от *** года в Управлении Росреестра по Москве, не отменено.

Иных доводов, по которым решение могло быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ООО "Брод-Эстейт", действующей на основании доверенности Максим И.А, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи