Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-3333/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-296/2019 по частной жалобе административного истца Шевченко Е.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков по 10 марта 2020 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена заявителю, УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.В, Шевченко О.Ю. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Шевченко Е.В. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи от 27 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 3 4 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 4 статьи 299 КАС РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Вместе с тем, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, статья 104 КАС РФ), указанное правило распространяется и на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку административный истец освобожден в силу действующего законодательства от уплаты госпошлины, то у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья